Решение № 2А-1993/2019 2А-1993/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2А-1993/2019

Дело № 2а-1993/2019

УИД 54RS0001-01-2019-002500-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО8 ... к УФССП России по Новосибирской области, заместителю начальника управления ФССП России и главному судебному приставу Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Изначально ФИО8 обратился в суд с административным иском, после уточнения к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области, заместителю начальника управления ФССП России и главному судебному приставу Российской Федерации со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела службы судебных приставов по ... – ФИО3 в части необеспечения контроля за подчиненными ей должностными лицами в обязанности которых входит передача судебному приставу-исполнителю заявления ФИО8 и исполнительного листа серии ФС ... и обязать обеспечить его рассмотрение и принятие процессуального решения; нерассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ..., а равно несвоевременного рассмотрения, неотправки (несвоевременной отправки) соответствующего постановления взыскателю; обязать рассмотреть такую жалобу и направить взыскателю соответствующее постановление.

2. Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности главного судебного пристава ... – ФИО4 в части нерассмотрения (несвоевременного рассмотрения) жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ..., а равно неотправке (несвоевременной отправке) соответствующего постановления взыскателю; обязать рассмотреть такую жалобу и направить взыскателю соответствующее постановление.

3. Признать незаконным бездействие главного судебного пристава Российской Федерации – ФИО5 в части нерассмотрения (несвоевременного рассмотрения) жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ..., а равно неотправке (несвоевременной отправке) соответствующего постановления взыскателя; обязать рассмотреть такую жалобу и направить взыскателю соответствующее постановление.

4. Признать незаконным рассмотрение жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ ... в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и обязании заместителя руководителя управления ФССП России – ФИО6 рассмотреть такую жалобу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», приняв соответствующее постановление, копию которого надлежит направить взыскателю.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в отдел службы судебных приставов по ... (далее – ОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО7 задолженности 459 385 р. Заявление получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 указывает, что согласно действующему законодательству постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении должно быть направлено взыскателю не позднее 7 рабочих дней со дня поступления заявления и исполнительного листа в ОСП.

Таким образом, постановление подлежало отправке взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поданные взыскателем в порядке подчиненности жалобы ДД.ММ.ГГГГ ... - начальнику ОСП, ДД.ММ.ГГГГ ... - исполняющему обязанности главного судебного пристава ... и ДД.ММ.ГГГГ ... - главному судебному приставу России, остались без ответа.

Срок рассмотрения последней жалобы и отправки взыскателю соответствующего постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако к исходу дня такое постановление взыскатель не получил, его отправку просил осуществить по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя административного истца поступило письмо ......7 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной цифровой подписью, владельцем которой является заместитель начальника управления ФССП ФИО6, по мнению которой, обращение от ДД.ММ.ГГГГ ... не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, так как в ней обжалуется бездействие должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению жалоб, что не является бездействием по исполнению требований исполнительного документа.

Однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку именно невозбуждение исполнительного производства, последующее бездействие вышестоящих должностных лиц по нерассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, очевидно и является причиной бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Именно на устранение нарушений бездействия пристава- исполнителя, который своевременно не возбудил исполнительное производство и были направлены поданные жалобы, в том числе в ФССП России.

Определением суда от 24 мая 2019 года производство по делу в части требований к старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска прекращено в связи с отказом от административного иска в этой части.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что претензий к ОСП не имеет, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным поставом в установление законом сроки, однако в исполнительном листе содержалась неверное отчество должника, в связи с чем в дальнейшем административный истец отозвал исполнительный лист для устранения описки. Кроме того, подтвердил, что ответ УФССП по Новосибирской области на жалобу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на электронную почту представителя ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков УФССП по Новосибирской области и ФССП России в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагала, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что все обращения административного истца были рассмотрены в установленные законом сроки, даны соответствующие ответы. Представила соответствующий отзыв.

Заинтересованное лицо – ФИО7 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6).

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю ОСП (л.д. 10-11).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя ФИО1 направил жалобу в порядке подчиненности на имя исполняющего обязанности главного судебного пристава Новосибирской области (л.д. 13-14).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что исполнительное производство на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП, однако из-за содержащейся в исполнительном документе описки в отчестве должника в дальнейшем взыскатель отозвал исполнительный лист. В связи с чем представителем административного истца заявлен отказ от требований к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП.

Рассматривая требования административного истца о призвании бездействия исполняющего обязанности главного судебного пристава Новосибирской области незаконным суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что жалоба представителя административного истца – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена УФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, вынесено соответствующее постановление (л.д. 73-74), ответ на указанную жалобу направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заявителя, указанный в жалобе (л.д. 75).

Получение указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты представителем административного истца не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, в данной части требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку установленный законом срок для обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных на то причин.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Российской Федерации и признании незаконным действий заместителя руководителя управления ФССП России по рассмотрению жалобы административного истца от ... года № ... в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился к главному судебному приставу Российской Федерации с жалобой на бездействие исполняющего обязанности главного судебного пристава Новосибирской области по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Согласно ответу заместителя начальника ФССП России обращение представителя административного истца рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оснований не согласиться с данным выводом заместителя начальника ФССП России у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности могут быть обжалованы: постановление должностного лица службы судебных приставов; действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Поскольку поставленный представителем административного истца вопрос в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ касался обжалования бездействия должностного лица службы судебных приставов по нерассмотрению жалобы, что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, следовательно, данная жалоба не подлежала рассмотрению в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок рассмотрения обращений граждан, установленный названным законом, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, нарушения положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком не допущено, ответ заявителю дан в установленный 30-дневный срок.

Доводы представителя административного истца о незаконном бездействии главного судебного пристава Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно положениям ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона «О судебных приставах» главный судебный пристав Российской Федерации возглавляет Федеральную службу судебных приставов; осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов; осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет контроль за обеспечением установленного порядка деятельности судов и охраны зданий, помещений судов, а также определяет порядок организации деятельности судебных приставов в этой области; в случае необходимости принимает решение об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; осуществляет контроль за обеспечением безопасности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (далее - совершение исполнительных действий), производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов; определяет тактику проведения исполнительно-разыскных действий, осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, осуществляющих розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка; устанавливает порядок служебных взаимоотношений судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов и их служебной дисциплины с учетом особенностей прохождения государственной службы, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица Федеральной службы судебных приставов; обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; при выполнении задач, возложенных на судебных приставов, организует взаимодействие с уполномоченными государственными органами по вопросам противодействия терроризму; организует контроль в установленной сфере деятельности; определяет порядок формирования и ведения банков данных, необходимых для выполнения задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона « О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании приведенных правовых норм на главного судебного пристава Российской Федерации не возложена непосредственная обязанность по рассмотрению обращений граждан. Обращение истца было зарегистрировано и передано уполномоченному должностному лицу для разрешения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, поскольку изначально заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства рассмотрено ОСП надлежащим образом, исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС ... возбуждено судебным приставом-исполнителем. Оснований для обжалования бездействия судебного пристав у административного истца на момент подачи жалоб не имелось, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО8 не имеется.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО8 ... к УФССП России по Новосибирской области, заместителю начальника управления ФССП России и главному судебному приставу Российской Федерации о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья С.Н. Пустогачева