Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-73/2020

Уид: 28RS0024-01-2020-000035-26

Дело № 2-73/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2020 года. <адрес>

Окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

с участием заявителей ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО5 об установлении факта проживания на территории РФ по адресу <адрес> период с июля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта проживания по адресу <адрес> период с июля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО4 и ФИО5

Из заявления ФИО4 и ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 постоянно проживает на территории Российской Федерации. ФИО4 и ФИО5 просят установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации для приватизации и подтверждения проживания (постоянной регистрации по месту жительства) и не использования права однократной приватизации жилого помещения в период с июля 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> городе Шимановск по адресу <адрес> (общежитие СМП-609) комната 34. Предоставить подтверждающий документ не предоставляется возможным по причине ликвидации в городе Шимановск СМП-609 (строительно-монтажный поезд), в связи с реорганизацией структуры железнодорожного транспорта. Архивные документы вывезены в <адрес>. Заявителями собраны другие документы, доказывающие их проживание в вышеуказанный период. ФИО4 со своей семьей проживал в общежитии СМП-609 по адресу: <адрес>, комната 34. Состав семьи: жена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, теща ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О чем приложены подтверждающие справки об их проживании, копия паспорта ФИО3, платежные извещения на земельный налог. Так же приложены к заявлению квитанция об уплате государственной пошлины, Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО4 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что в 1987 году переехали со <адрес>, устроился работать в СМП – 609. Тогда у них прорабом был Кваша, который и посодействовал, чтобы его семье выделили комнату в общежитии. Тогда то, он с семьей, а именно с женой, двумя дочерьми и тещей проживал в общежитии, в период с 1987 года по 1995 по <адрес>. В 1995 году их семья получила квартиру по <адрес>. Регистрация <адрес> период с 1991 года по 1995 год не сохранилась потому, что весь архив паспортного стола предприятия был вывезен в <адрес>, где все растерялось, а штамп в паспорте им не проставили. Установление данного факта необходимо для участия в приватизации жилья, поскольку он с женой не может доказать, что ранее они не принимали участия в приватизации. На основании изложенного просит суд установить факт проживания ФИО4, ФИО5 на территории РФ по адресу <адрес> период с июля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО5 суду пояснила, что на требованиях заявления настаивает. После переезда со <адрес> в <адрес>, они семьей проживали в общежитии по адресу <адрес>. Дети ходили в школу №. С ними проживала ее мама. В общежитии у них было две смежные комнаты и одна комната, где жила ее мама. При смене паспорта не проставили штамп о их регистрации, а архив паспортного стола был вывезен в <адрес>, где все потерялось. В ином порядке кроме судебного они не могут установить факт проживания в оспариваемый период. Установление данного факта им необходимо для оформления приватизации. На основании изложенного просит установить факт проживания ФИО4, ФИО5 на территории РФ по адресу <адрес> период с июля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованных лиц администрации <адрес> и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Предоставили суду отзывы, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратилась с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемого ими жилого помещения по адресу <адрес>. Им было отказано в приватизации жилья решением от ДД.ММ.ГГГГ №. Из заявления Ч-ных следует, что у них не имеется возможности предоставить документы подтверждающие проживание на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ, ст.ст.2,3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 20 ГК РФ, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П факт постоянного проживания на территории РФ может быть установлен судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов. На основании вышеизложенного при наличии доказательств, администрация <адрес> и Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> не возражают против удовлетворения заявления ФИО4, ФИО5 В связи с тем, что интересы администрации <адрес> и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> не затронуты, оставляют принятие решение на усмотрение суда.

Заслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО4 и ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживала в городе Шимановске по <адрес> комната 35. С 1987 года по 1995 год семья Ч-ных была ее соседями.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она проживала в общежитии по адресу <адрес>, комната 36, с 1984 по 1990 год, в 1990 году она получила квартиру по <адрес>. Ч-ны заехали в общежитие в 1987 году и были соседями. Когда она переехала в квартиру по <адрес> Ч-ны оставались проживать в общежитии. Затем семья Ч-ных переехала в дом по <адрес>, затем в дом по <адрес>.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно и преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что для ФИО4 и ФИО5 установление юридического факта проживания необходимо для реализации права на приватизацию жилья в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ». Установление данного факта в другом порядке невозможно и законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что заявители ФИО4 и ФИО5 в период с июля 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ год находились, и соответственно, проживали по адресу <адрес> комната 34, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что с июля 1987 года ФИО4 и ФИО5 проживали по адресу <адрес> комната 34.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела;

- справками – подтверждениями главного врача НУЗ «Узловая поликлиника на <адрес>» о том, что ФИО5 и ФИО4 прикреплены к поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ, проживали по адресу <адрес>;

- свидетельствами о рождении ФИО1 и ФИО2, в которых в качестве родителей указаны отец ФИО4, мать ФИО5;

- справками – подтверждениями МОАУ СОШ № о том, что ФИО1 и ФИО2 обучались в МОАУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, проживали по адресу <адрес>;

- платежными поручениями по уплате налогов с физических лиц за 1993, 1994, 1995 годы, из которых усматривается, что ФИО4 проживающий по адресу <адрес> производил уплату земельного налога;

- постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме в муниципальную собственность здания общежития СМП – 609, расположенное по адресу <адрес> для размещения в нем военкомата и муниципальной милиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу <адрес>, в чем ФИО4 и ФИО5 было отказано, поскольку ими не были предоставлены документы подтверждающие проживание (постоянная регистрация по месту жительства) в период с июля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, указанные по делу обстоятельства, суд считает установленным, что заявитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить:

Установить факт проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. В. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: