Решение № 2-3141/2017 2-3141/2017~М-2232/2017 М-2232/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3141/2017

К делу: № 2-3141/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежных средств оплаченных по договору подряда, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, почтовые и судебные расходы, взыскании суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежных средств оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, взыскании суммы неустойки в размере 366 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, взыскании почтовых расходов в сумме 127 рублей 51 копейка, судебных расходов понесенных по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, взыскании суммы штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.

Свои требования ФИО1 мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по ремонту квартиры. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 366 000 рублей, обязательства заказчика по оплате стоимости работ, а также стоимости материалов в размере 134 000 рублей исполнены надлежащим образом. Денежные средства в общей сумме 500 000 рублей ею были перечислены подрядчику по реквизитам, указанным в договоре, что подтверждается соответствующими банковскими чеками. Как установлено в п. 3.1 договора срок выполнения работ устанавливается с даты подписания договора в течение 60 рабочих дней, однако, до настоящего времени ответчиком взятые на себя по договору обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направления претензия с требованием возврата оплаченных денежных средств, однако, данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском, за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности — ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит суд таковые удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что проценты истцом рассчитаны не верно, сумма таковых явно завышена, также и другие суммы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, сумма компенсации, сумма штрафа явно завышены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор подряда за №, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора работы по договору выполняются из материалов Заказчика.

Согласно, п. 2.1 договора стоимость работ составляет 366 000 рублей, из которых денежные средства перечисляются на расчетный счет Подрядчика, в размере 50 000 рублей за работу и в размере 50 000 рублей на материалы под отчет в течение пяти банковских дней с момента заключения и подписания сторонами данного договора, раз в неделю.

В силу п. 3.1 договора срок выполнения работы устанавливается с даты подписания договора в течение 60 рабочих дней.

В Приложении № 1 к договору указаны работы подлежащие выполнению Подрядчиком: установка розеток, выключателей, лампочек, патронов с материалом (материал, работа — 3500 рублей); монтаж, демонтаж стены в санузле и лоджии (21 500 рублей); монтаж разводки водоснабжения, водоотведения в санузле и на кухне (материал для разводки водоснабжения и установки 21 000 рублей); подготовка стен под оклейку обоев — штукатурка, шпаклевка, грунтовка (работа без материала сумма примерно 100 000 рублей); подготовка под кафель санузла, кладка кафеля, санузел, балкон (работа без материала сумма примерно 90 000 рублей); укладка ламината (грунтовка полов, монтаж плинтуса) — (работа без материала сумма примерно 20 000 рублей); установка дверей 3 шт., входная дверь, монтаж, демонтаж (работа без материала сумма примерно 25 000 рублей); оклейка обоев, с последующей окраской в цвет заказчика (бежевый) сумма примерно без материала 85 000 рублей. Приобретение материалов с согласования заказчика по факту под отчет. Итого стоимость работ составила 366 000 рублей. Также приложением предусмотрено выполнение натяжных потолков по всей площади 330 р/м?, оплата отдельно от договора под заказ после согласования с обмерщиком.

Суду представлены квитанции из которых следует, что истцом ответчику по реквизитам указанным в договоре подряда перечислены денежные средства в общей сумме 500 000 рублей. При этом, как следует из иска ФИО1, а также пояснений её представителя до настоящего времени ответчиком взятые на себя по договору обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена письменная претензия, с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств, однако, требования претензии ответчиком не удовлетворены, денежные средства истице не возвращены, доказательств исполнения взятых на себя по договору подряда обязательств, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении и работ, оказании услуг). Устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан предать потребителю товар (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора, был поставлен в известность потребителем о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования соответствии с этими целями.

Согласно, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1 о взыскании суммы, оплаченной ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходит из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае ненадлежащего выполнения его условий исполнителем, ответчик ИП ФИО2, не доказал, выполнение им работ по договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной по договору в размере 500 000 рублей.

Также ФИО1 заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 366 000 рублей, при этом, суду представлен расчет неустойки, в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно, которому, с момента неисполнения обязательства прошло 69 дней (с 20.12.2016 года по 27.02.2017 года), процент неустойки в день составляет 10 980 рублей — (3% от 366 000 рублей). Таким образом сумма неустойки за указанный период составляет 10 980 рублей х 69 дней = 757 620 рублей.

При этом, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, таким образом, размер неустойки определенный истцом в 366 000 рублей (сумма стоимости работ по договору) определен верно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд также учитывает, что ответчиком не заявлено ходатайств о применении к требованию о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, уважительности причин не исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда, ответчиком суду также не сообщено.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена сумма компенсации, причиненного ей морального вреда в размере 50 000 р.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, сумму которого суд полагает снизить с заявленного размера в 50 000 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

Таким образом с ответчика ИП ФИО2, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % на сумму удовлетворенных требований размер которого составляет: (500 000 рублей (сумма договора) + 366 000 рублей (сумма неустойки) /50% = 433 000 рублей.

Согласно, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы понесенные истцом в размере 127 рублей 51 копейки, а также расходы понесенные по оплате услуг представителя, сумму которых суд считает необходимым, учитывая принципы справедливости и разумности снизить с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ИП ФИО2, в доход государства госпошлину от оплаты которой, истец в силу действующего законодательства (по данной категории дел) освобожден. Так, судом удовлетворены требования ФИО1 на сумму 866 000 рублей (500 000 рублей (денежные средства которые оплатила истица по договору) + 366 000 рублей (сумма неустойки). Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб. Соответственно, при цене иска 866000 руб. госпошлина составляет: 5200 + 1% от (866000 - 200000) = 5200 + 6660 = 11860 руб., кроме того подлежит взысканию и госпошлина за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей. Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства составляет 12 160 рублей

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежных средств оплаченных по договору подряда, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, почтовые и судебные расходы, взыскании суммы штрафа — удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального потребителя ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки в размере 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч), почтовые расходы в сумме 127 (сто двадцать семь) рублей 51 (пятьдесят одной) копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, сумму штрафа в размере 433 000 (четыреста тридцать три тысячи) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с Индивидуального потребителя ФИО2, в пользу ФИО1 — 1 314 127 (один миллион триста четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 51 (пятьдесят одной) копейки.

Взыскать с Индивидуального потребителя ФИО2, в доход государства госпошлину в размере 12 160 (двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: