Приговор № 1-148/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 октября 2018 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер № Н 106196 от 15.10.2018,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь постоянным и зарегистрированным жильцом домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя в виде спиртных напитков, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, предоставлял помещение жилой комнаты вышеуказанного домовладения для немедицинского потребления наркотических средств наркозависимым лицам, а именно для немедицинского потребления путём курения полностью запрещённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к обороту в Российской Федерации наркотических веществ а-пирролидиновалерофенон и а-пирролидиногексофенон, которые являются производными наркотического средства N - метилэфедрона, и наркотического средства каннабис (марихуана), которые приходившие к ФИО1 наркозависимые граждане употребляли при помощи фрагмента полимерной бутылки и ведра с водой, предоставленные ФИО1

Допуская в свое домовладение для потребления наркотических средств только лиц из числа своих знакомых, которые приносили к нему свои наркотические средства, ФИО1 поддерживал в жилой комнате вышеуказанного домовладения относительный порядок, что позволяло ему втайне от окружающих и сотрудников правоохранительных органов обеспечивать систематическое потребление наркотических средств в помещении жилого дома по месту его жительства посторонним лицам.

В указанный период и при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 неоднократно предоставлял помещение жилой комнаты жилого <адрес>, для потребления наркотических средств следующим наркозависимым лицам: ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут и до 15 часов 50 минут, ФИО1 предоставил помещение жилой комнаты вышеуказанного домовладения, а так же предметы, используемые для потребления путем курения наркотического средства ФИО4, который с разрешения ФИО1, путём курения употребил наркотические средства каннабис (марихуана) и наркотические вещества а-пирролидиновалерофенон и а-пирролидиногексофенон, которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрона. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО4 в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических веществ а-пирролидиновалерофенон и а-пирролидиногексофенон, которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрона и наркотического средства каннабис (марихуана).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут и до 18 часов 15 минут, ФИО1 предоставил помещение жилой комнаты вышеуказанного домовладения, а так же предметы, используемые для потребления путем курения наркотического средства ФИО5, который с разрешения ФИО1, путём курения употребил наркотические средства каннабис (марихуана) и наркотических веществ а-пирролидиновалерофенон и а-пирролидиногексофенон, которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрона. Однако в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО5 в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических веществ а-пирролидиновалерофенон и а-пирролидиногексофенон, которые являются производными наркотического средства N-метилзфедрона. и наркотического средства каннабис (марихуана).

Так. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут и до 12 часов 20 минут, ФИО1 предоставил помещение жилой комнаты вышеуказанного домовладения, а так же предметы, используемые для потребления путем курения наркотического средства ФИО6, который с разрешения ФИО1, путём курения употребил наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон. которое является производным наркотического средства N-метилзфедрона. Однако в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО6 в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотического вещества а-ирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Неоднократное предоставление ФИО1 нескольким лицам и в разные дни помещения для потребления наркотиков, а также предметов для употребления наркотических средств, свидетельствует о систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств наркопотребителям.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Калининой Н.В. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Паршина Д.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1, признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем - ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- компакт-диск ТDК, на котором имеется надпись, читаемая как «17/3-921 с», с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковое ведро зеленого цвета, объемом 15 л., фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном с этикеткой «КРОП-ПИВО классическое» и фольгированную бумагу в измятом виде со следами нагара - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск ТDК, на котором имеется надпись, читаемая как «17/3-921 с», с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковое ведро зеленого цвета, объемом 15 л., фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном с этикеткой «КРОП-ПИВО классическое» и фольгированную бумагу в измятом виде со следами нагара - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов