Решение № 2-346/2020 2-346/2020(2-5495/2019;)~М-4707/2019 2-5495/2019 М-4707/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-346/2020

№

УИД №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО9 третье лицо: ФИО10, о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3 приобрел транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, цвет синий.

При заключении договора истец проявил необходимую осмотрительность, а именно: проверил паспорт продавца, правоустанавливающие документы продавца на продаваемый автомобиль. Также проверил спорный автомобиль на предмет того, является ли залоговым имуществом па официальном портале Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru). Кроме этого проверил спорный автомобиль на портале Г"ИБДД (http://www.tzibdd.ru).

На всех порталах были только положительные проверки (транспортное средство в угоне не числится, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства соответствуют данным, а также описание технических характеристик спорного автомобиля полностью соответствовало данным указанных выше порталов.

Истец считает, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношения и условиям оборота, в том числе принял необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль у истца был изъят приставом-исполнителем <данные изъяты> судебного района г. Ростова-на-Дону, по исполнительному производству возбужденному в отношение должника ФИО1

Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности реализовать свое право на принадлежащее имущество ввиду неправомерных действий третьих лиц. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд.

С указанными действиям истец не согласен, считает эти действия не законными, своими действиями судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП но Ростовской области нарушает права истца, ввиду чего ФИО3 просит суд вынести решение которым признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, цвет синий; Снять арест на совершение регистрационных действий с вышеуказанного транспортного средства; Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица РОСП <данные изъяты> района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и нарушение его прав ответчиками.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет синий, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продаваемый истцом автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (п. № договора).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> по предмету взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> коп., судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет синий, изъято у истца-ФИО3

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истцом в обоснование иска представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-передачи транспортного средства и доказательства полного расчета между сторонами, в материалах дела отсутствуют. Как и не представлено доказательств того, что истец, после приобретения (заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.транспортного средства) предпринимал попытки постановки на учет спорного автомобиля. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в регистрации автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, номер двигателя № цвет синий, на его имя было отказано.

Суд, проанализировав содержание искового заявления и правовые основания заявленных требований, учитывает, что истец ссылалась на отсутствие запретов, арестов и обременений на транспортное средство, между тем, никаких доказательств того, что им как добросовестным лицом указанная информация была проверена, не представлено. Сведений о том, что он действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности при совершении сделки по купле транспортного средства, не имеется.

Кроме того, согласно сведений сайта «Госавтоинспекция» по результатам проверки истории регистрации в ГИБДД спорного автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет синий, указано, что последняя регистрация изменений собственника, в результате совершенной сделки, была осуществлена физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года никаких регистрационных действий по указанному автомобилю совершено не было.

Так же суд, считает необходимым указать, что при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, истцом был представлен договор купли-продажи транспортного средства, который не подписан самим продавцом ФИО1

Согласно представленной по запросу суда в материалы дела карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет синий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Истцом не была соблюдена предусмотренная процедура постановки автомобиля на регистрационный учет и его регистрации на свое имя до момента изъятия, оснований считать, что ФИО3 действовал добросовестно, не имеется, а отсюда, его нарушенные права не подлежат защите.

Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец и ответчица ранее состояли в брачных отношениях, имеют общего ребенка, истец, зная, что у ответчицы имеются долги, предложил произвести отчуждение автомобиля, в связи с чем, признать его добросовестным приобретателем нельзя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент сделки истцу было известно о наличии возможных обременений на спорный автомобиль, следовательно, правовых оснований считать его добросовестным приобретателем, не имеется.

Кроме того, суд также обращает внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что его автогражданская ответственность застрахована, поскольку не представлен страховой полис на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Из представленного в материалы дела страхового полиса <данные изъяты>» серия №, срок страхования с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец является лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет синий. Собственником же указанного автомобиля является ответчица ФИО1

Отсутствие у истца страхового полиса и подтверждения оплаты транспортного налога на автомобиль свидетельствует об отсутствии осуществления прав собственника и законного владения автомобилем с момента подписания договора и до настоящего времени.

Рассматривая требования истца об освобождении от обременения и исключении из акта описи имущества - автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет синий, суд полагает указать следующее:

При наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденных исполнительных производств и в соответствии с требованиями Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Поскольку надлежащих доказательств того, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, не представлено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не изымать спорное транспортное средство по исполнительному производству,ь возбужденному в отношении должника ФИО1

В силу п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.Таким образом, мера обеспечения в виде ареста имущества в рамках исполнительного производства может применяться лишь в отношении имущества, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином самостоятельном вещном праве (хозяйственного ведения, оперативного управления).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № вынесено решение, согласно которого исковые требования <данные изъяты> удовлетворены и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а так же госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РО <данные изъяты> районным отделом судебных приставов по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г., выданного <данные изъяты> районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону на основании исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия и произведен арест транспортного средства- <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>

Как следует из представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Доказательств принадлежности спорного автомобиля ФИО3 истцом в материалах дела не представлено.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства н принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к ФИО1, <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста и взыскании судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год