Решение № 2-4134/2017 2-4134/2017 ~ М-4123/2017 М-4123/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4134/2017

Дело №2-4134/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

20 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО2, ФИО14, ФИО15, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО14, ФИО15, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками нежилых помещений № и № площадью 36,2 кв.м., 28,5 кв.м., находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>/ФИО17, <адрес>. Ответчики являются собственниками квартир в этом же доме.

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу располагается на земельном участке площадью 805 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования –ИЖС.

01.02.2017 года собственники квартир и нежилых помещений обратились в УАиГ г. Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка под многоквартирным домом с ИЖС на гостевые дома, индивидуальные жилые дома, блокированные дома. Однако письмом от 08.02.2017 года УАиГ г. Анапа было сообщено о необходимости получения согласия всех собственников квартир и нежилых помещений в данном доме на изменение вида разрешенного использования.

Собственники квартиры №<адрес> ФИО2, ФИО14, ФИО15 препятствуют собственникам квартир №<адрес>,<адрес> и нежилых помещений №<адрес>,<адрес> на изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования р застройки, отказывая в даче согласия на изменение вида разрешенного использования.

В связи с чем истцы просят суд обязать администрацию г. Анапа изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ИЖС на другой вид – гостевые дома, ИЖС, блокированные дома; считать согласованным изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 805 кв.м. с кадастровым номером № в отсутствие письменного согласия собственников квартиры №<адрес>.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили суд обязать администрацию г. Анапа изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ИЖС на другой вид – малоэтажная многоквартирная жилая застройка; считать согласованным изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 805 кв.м. с кадастровым номером № в отсутствие письменного согласия собственников квартиры №<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 одновременно представляющая интересы истца ФИО5 на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истцы ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО14, ФИО2, ФИО15 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, не возражала против уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что в результате внесенных в настоящее время в Правила землепользования и застройки <адрес> изменений в число основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № входит такой вид как малоэтажная многоквартирная жилая застройка, данный вид не нарушает прав ответчиков, поэтому они в настоящее время не возражают против изменения вида разрешенного использования земельного участка. Ранее они выражали несогласие ввиду того, что гостевые дома и блокированные дома не подходят под фактически существующий вид использования жилого дома по ул. Ивана Голубца/ФИО17, <адрес> г. Анапа.

Представитель ответчика – администрации МО город-курорт Анапа – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцы не лишены возможности самостоятельно обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка путем выбора одного из предусмотренных основными видами видов использования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцам ФИО1, ФИО5, принадлежат на праве общей совместной собственности нежилые помещения №<адрес> и №<адрес> общей площадью 36,2 кв.м. и 28,5 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <...>/ФИО17, <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 23.07.2015 года.

Истцам ФИО6, ФИО7, ФИО18 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому квартира №<адрес> площадью 63,7 кв.м. по адресу: <...>/ ФИО17, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 28.03.2014 года.

Истцам ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО19, принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №<адрес> площадью 65,6 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.09.2015 года, от 02.09.2015 года.

Ответчикам ФИО2, ФИО14, ФИО15 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №<адрес> общей площадью 63,8 кв.м. по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.04.2013 года.

Принадлежащие истцам и ответчикам нежилые помещения и квартиры располагаются на земельном участке площадью 805 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенном по адресу: <...>/ФИО17, <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 15.07.2016 года.

Согласно выписки из ЕГРП от 15.01.2016 года права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по ул. Ивана Голубца/ФИО17, <адрес> ни за кем не зарегистрированы, что дает суду основания полагать, что до настоящего времени данный участок находится в муниципальной собственности.

Согласно техническому паспорту БТИ от 6.04.2007 года и кадастровому паспорту здания от 12.12.2014 года здание, в котором располагаются квартиры и нежилые помещения истцов и ответчиков, является многоквартирным жилым домом.

Несмотря на то, что на земельном участке по ул. Ивана Голубца/ФИО17, <адрес>. Анапа располагается многоквартирный жилой дом, согласно сведениям ГКН земельный участок до настоящего времени имеет вид разрешенного использования – ИЖС.

В соответствии с информацией УАиГ г. Анапа от 7.11.2017 года (Сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа) земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне ИЦ-ПСЖ (Зона смешанной особо плотной жилой застройки исторического типа), в число основных видов разрешенного использования земельных участков которой относятся в том числе: ИЖС, малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

По общему правилу, установленному ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные в частности с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики – физические лица – являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Ивана Голубца/ФИО17, <адрес> г. Анапа. При этом земельный участок под данным домом в собственность гражданам – собственникам жилых и нежилых помещений до настоящего времени не передан, право собственности в ЕГРП за гражданами не зарегистрировано, что дает суду основания полагать, что данный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа (до оформления в порядке, установленном ЖК РФ, прав долевой собственности на участок за истцами и ответчиками).

Ввиду того, что при внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Анапа (Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 198 от 03.07.2017 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа») вид разрешенного использования спорного земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом, приведен в соответствие с фактически существующим объектом недвижимости не был, суд полагает, что права и законные интересы истцов как собственников нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке, нарушены, так как они лишены возможности использования земельного участка по целевому назначению, соответствующему фактически располагающемуся на участке зданию, кроме того они лишены возможности оформления права собственности на данный земельный участок по правилам ЖК РФ, так как вид разрешенного использования данного участка в настоящее время установлен как ИЖС, что не позволяет размещение на нем многоквартирного жилого дома.

Так как спорный земельный участок до настоящего времени в собственность истцов и ответчиков не оформлен, что препятствует им реализовать свое право на изменение вида разрешенного использования земельного участка путем выбора одного из установленных ПЗЗ г. Анапа основных видов разрешенного использования, при этом в настоящее время ответчики как собственники квартиры №<адрес> в многоквартирном доме, не возражают против приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие, суд полагает, что требования истцов о том, чтобы считать согласованным изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка подлежит возложению на администрацию г. Анапа, которая от имени органа местного самоуправления наделена полномочиями по изменению (приведению в соответствие) видов разрешенного использования земельных участков из земель муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО2, ФИО14, ФИО15, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, - удовлетворить.

Считать согласованным изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 805 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>/ФИО17, <адрес> с существующего – индивидуальное жилищное строительство на другой вид – малоэтажная многоквартирная жилая застройка в отсутствие письменного согласия собственников квартиры №<адрес> дома №<адрес> по ул. Ивана Голубца/ФИО17 г. Анапа ФИО14, ФИО2, ФИО15.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 805 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>/ФИО17, <адрес> с существующего – индивидуальное жилищное строительство на другой вид – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решении изготовлено 24.11.2017 года.