Решение № 2А-6417/2025 2А-6417/2025~М-2078/2025 А-6417/2025 М-2078/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-6417/2025

Дело №а-6417/2025

УИД 50RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Ленинском ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит отменить размер взыскиваемого с должника исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ относительно основного долга, который частично погашен за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Указывает, что находится в тяжелом финансовом положении, является инвали<адрес> группы, не трудоустроен, не имеет возможности оплатить исполнительский сбор, в связи с чем, просит отменить размер исполнительного сбора.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков Ленинского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, Главного Управления ФССП России по <адрес> и заинтересованного лица КУ АО КБ «РосИнтерБанк» - ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112 ФЗ).

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда по делу № удовлетворены требования КУ АО КБ «РосИнтерБанк» - ГК «АСВ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

На основании вышеуказанного решения суда по делу № Люблинским районным судом взыскателю КУ АО КБ «РосИнтерБанк» - ГК «АСВ» выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Картинский с.о., д. Мильково, уч. 21, КН 50:21:050304:410 и жилой дом, общей площадью 462,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Картинский с.о., д. Мильково, уч. 21, условный №.

На основании исполнительного листа Ленинском ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ относительно основного долга, который частично погашен за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 597 310,28 руб.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления полностью соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и являются законными.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 ФЗ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 30 п. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок добровольного исполнения составляет 5 дней с момента получения уведомления о возбуждении исполнительного производства. Период установлен законом, если дело возбуждается впервые (ст. 30 п.11).

Если в исполнительном документе содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагается в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Однако в случае если для исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость в совершении должником каких-либо действий, а также, если взыскание следует обратить на заложенное имущество третьего лица, не являющегося стороной обеспеченного залогом обязательства, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Следовательно, что в данном случае будет отсутствовать вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в части обращения взыскания на имущество, поскольку требования препятствий для реализации квартиры должник не чинил, повлиять на ход исполнения решения суда в виде передачи квартиры для реализации на торгах не мог, исполнение решения суда в части удовлетворения требований взыскателя не требовало применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда в данной части.

Согласно разъяснений, приведенных в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, оставшейся суммы к погашению, динамики оплаты задолженности, суд приходит к выводу об изменении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ленинскому ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.