Решение № 12-1351/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-1351/2025

Дело № 12-1351/2025

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 28 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Белоглазова С.П. на постановление исполняющего обязанности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Белоглазов С.П. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой и дополнением к ней, в которой просит постановление отменить, как незаконное. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Не соглашается с произведенной должностным лицом оценкой доказательств, т.к. со стороны административного органа не выяснены причины появление воды перед подъездом. Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении ее рассмотрения, не поступало. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Участвующий в судебном заседании защитник Белоглазов С.П. жалобу и дополнения к ней поддержал по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

В судебном заседании представитель административного органа – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала свои письменные возражения относительно доводов жалобы.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положениями ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования приведены в ст. 193 ЖК РФ и в ч. 2 данной статьи указано, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В силу ч. 2 ст. 196 ЖК РФ предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

ООО «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Абакана на основании лицензии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ и договоров управления. Многоквартирный дом <данные изъяты> находится под управлением ООО «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктами 2.6.2, 4.10.2.1 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее – Постановление № 290).

В соответствии с п. 1 Постановления № 290 работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов, включают в себя: проверку соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверку состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

Согласно п. 9 Постановления № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов в включают в себя: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, 18.03.2025 в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия поступило заявление от жителя многоквартирного дома <адрес> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в частности, образование лужи под дверями подъезда, затекание вод на отмостку и под дом, которое может привести к образованию плесени и разрушению фасада здания.

Исполняющим обязанности заместителя министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о проведении инспекционного визита с ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 00 мин. (определение об исправлении технической ошибки в решении о проведении инспекционного визита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках инспекционного визита по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения:

- вход в подвал № 1 имеет намокание пола и нижней части стен тамбура, отслоение и разрушение отделочного слоя стен тамбура;

- ограждающие конструкции – фундаментные блоки в подвале № 1 (дворовая сторона фасада, слева от входа в подвал № 1) имеют следы периодического намокания, белый грибковый налет по верхней границе в уровень с линией отмостки на S до 5 кв.м.;

- цокольная часть фасада слева от входа в подъезд № 1 имеет намокание, отслоение и разрушение отделочного слоя (бутовый камень), зеленый налет грибка, растительность в стыке между отмосткой и цокольной частью фасада;

- на отмостке слева от входа в подвал № 1 установлена ёмкость для сбора атмосферных вод с крыши дома (ёмкость выполнена из автомобильной шины диаметром около 1 м), ёмкость углублена в тело отмостки, забетонирована, в настоящее время ёмкость наполнена водой;

- крыльцо (площадка с бетонным покрытием) перед входом в подъезд № 1 имеет разрушение бетонного тела S до 1 кв.м., поверхность площадки имеет неровности в зоне проходы, передвижения людей.

По результатам контрольно-надзорного мероприятия оформлен акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражает вышеуказанные нарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права должностного лица ФИО2 при его составлении нарушены не были. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит в себе обязательные сведения, в том числе описание события административного правонарушения с указанием места, времени и способа его совершения, указание на привлекаемое должностное лицо.

Допрошенная судом в качестве свидетеля – начальник отдела по надзору за состоянием жилищного фонда департамента жилищного надзора Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия ФИО1 суду пояснила, что в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия поступило обращение гражданина о том, что перед подъездом по <адрес> периодически образуется лужа, которая мешает выходить и заходить в подъезд. Со стороны административного органа было организовано контрольное мероприятие, при взаимодействии с контролируемым лицом был обеспечен доступ в подвал. В ходе контрольного мероприятия установлено, что лужа, которая образуется перед подъездом, она имеет свойство перетекать в подвал по конструктивам. На фундаменте дома, непосредственно в подвальной части было установлено намокание, которое имели признаки не одноразового намокания. Также установлено выступание солей, что свидетельствует о постоянном намокании бетона. Как надзорный орган, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия при выдаче предписания, не выдает конкретного решения, что нужно сделать управляющей компании, какими методами и способами. Административный орган говорит о необходимости принять меры реагирования, провести соответствующие мероприятия, которые управляющая организация вправе выбрать сама, а случае необходимости обратиться в специализированную организацию, которая после инструментального обследования, выдает заключение и рекомендации. Информации об исполнении управляющей организацией, выданного в ее адрес предписания, в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия не поступало. Со стороны свидетеля инициировано выездное обследование при определенных погодных условиях – дождь, установлено наличие лужи перед подъездом, в подтверждении чего представлены цветные фотоматериалы, отражающие наличие лужи перед подъездом, а также намокание подвала.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля перед началом допроса, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Должностное положение ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должностным лицом ФИО2 не принято достаточных мер по соблюдению требований жилищного и лицензионного законодательства, то административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки стороны защиты на договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а оттуда вытекающие права и обязанности сторон, в том числе неоплата собственниками указанного многоквартирного дома платы за помещение, коммунальных услуг, не лишают одну из сторон договорных правоотношений, разрешать соответствующие споры в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, данные обстоятельства не прекращают взятых на себя обязательств со стороны управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления, поскольку направлены на переоценку в деле доказательств, которые были исследованы административным органом в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы о том, что совершенное противоправное деяние является малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное директором ООО «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» ФИО2 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованными признать нельзя.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к установленным требованиям действующего законодательства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» ФИО2 , оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Белоглазова С.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Сивец