Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-1438/2017 М-1438/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1640/2017

Дело № 2-1640/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обязании ответчика предоставить ей письменное согласие на оформление права общей долевой собственности на земельный участок.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путь, <адрес>, общей площадью ......... кв.м. Оставшиеся ......... доли данного жилого дома принадлежали ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Ответчик по делу ФИО6 со своей семьей проживает в жилом доме № ....., расположенном по адресу: <адрес>, то есть фактически приняла наследство после смерти наследодателя, однако, в установленном законом порядке своих наследственных прав до настоящего времени не оформила.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ......... кв.м.

Истец указала, что ею было принято решение об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, но поскольку фактический наследник не дает своего согласия на его приватизацию, а Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отказал в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность именно по этим основаниям, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 60), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности (л.д. 66) ФИО4 не поддержал требование его доверителя об обязании ответчика предоставить письменное согласие на оформление права общей долевой собственности на земельный участок и просил его не рассматривать. При этом требование об устранении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ......... кв.м, просил удовлетворить, поскольку ответчик по делу, являясь наследником к имуществу прежнего сособственника жилого дома ФИО1, не оформляет своих наследственных прав, тем самым препятствует его доверителю в осуществлении ее права на приватизацию земельного участка.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке по месту регистрации и по имеющемуся в материалах дела адресу, однако, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения» (л.д. 62, 64). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Третье лицо ДИЗО Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 61), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, признав его неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что истец по делу ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) является собственником ......... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 20), а также техническим паспортом на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № ..... по <адрес> (л.д. 11-18).

Сособственником оставшейся ......... доли на указанный индивидуальный жилой дом числится ФИО1 (л.д. 20-обор. сторона, 25-27), в отношении которого в материалах дела имеются сведения о его смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Доводы истца о том, что ответчик по делу ФИО6 является наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое документальное подтверждение.

Так из копии ответа нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ....., усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело № ....., открытое к имуществу ФИО1, в котором имеется заявление ФИО6, являющейся ......... наследодателя, о принятии ею наследства, при этом иные наследники от своих наследственных прав отказались в ее пользу (л.д. 22).

Доводы истца о том, что ФИО6 до настоящего времени своих наследственных прав в установленном законом порядке не оформила, ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Судом также установлено, а материалами дела полностью подтверждено, что жилой дом № ....., расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № ..... площадью ......... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены: кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 35-36), согласование площади земельного участка управлением Главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 37) и схема расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Права на земельные участки предусмотрены главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, а именно: право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42).

Как следует из ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.п. 1,2, 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, законодатель предусмотрел совместное обращение совладельцев жилого дома для решения вопросов о приобретении земельного участка в собственность.

Доводы истца ФИО5 о ее обращении к ответчику ФИО6 по вопросу согласования времени и даты совместного обращения в регистрирующий орган для оформления права собственности на земельный участок подтверждаются копиями данных обращений (л.д. 29, 30), которые были направлены в адрес ответчика по почте, в подтверждение чего истцом представлены кассовые чеки (л.д. 31). Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, судом проверены доводы истца о соблюдении ею порядка обращения в компетентный орган по вопросу оформления прав на землю.

Так факт обращения истца в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка № ..... по <адрес> сомнений у суда не вызывает, поскольку из ответа данного органа от ДД.ММ.ГГГГ года № ..... усматривается отказ истцу в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность со ссылкой на то, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность необходимо представить в департамент заявления всех совладельцев с приложением соответствующего комплекта документов (л.д. 39-40).

Таким образом, доводы истца о невозможности разрешения спорного вопроса по приобретению земельного участка в собственность без согласия ответчика нашли свое подтверждение.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 не опровергла доводы истца ФИО5 о невозможности совершения ею юридически значимого действия по регистрации прав на земельный участок в отсутствие действий ответчика, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО6 не препятствовать ФИО5 в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.