Приговор № 1-478/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-478/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 24 июля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Караджаева Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носовой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саприковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Иванча ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - Балкарской АССР, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разъезд <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в сарае, во дворе дома по адресу: <адрес>, разъезд <адрес>, <адрес>, из имеющего у него на законных основаниях, согласно лицензии Лоа № на приобретение, хранение, ношение травматического газового оружия - револьвера с маркировкой Р-1 «<данные изъяты>» калибр 9 мм РА, №, решил изменить тактико - технические свойства, с этой целью внёс конструктивные изменения в конструкцию револьвера с маркировкой Р-1 «<данные изъяты>» калибр 9 мм РА, № путём просверливания продольных перегородок канала ствола, чем изменил тактико - технические свойства оружия, при этом данный револьвер был пригоден для стрельбы, как способом раздельного заряжения с использованием 9-мм холостых патронов и 7-мм картечи в качестве метаемого снаряжения, так и 9-мм патронами травматического действия, а также с использованием самодельных патронов, изготовленных с использованием гильз от 9-мм патронов травматического действия и картечи.

Он же, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, разъезд Перерушево, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно переделал газовый револьвер с маркировкой Р-1 «<данные изъяты>» калибр 9 мм РА, №, в револьвер, который относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, и, имея умысел на его незаконное хранение и ношение, то есть не имея разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушении порядка обращения огнестрельного оружия, установленного законодательством РФ, в том числе Федеральным

законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, разъезд Перерушево, <адрес>, незаконно хранил и носил самодельное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 223 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил 2 умышленных преступления средней тяжести,

не судим, у врача - психиатра и в наркологическом диспансере на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной по каждому инкриминируемому преступлению (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, Том № л.д. 19).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, - явки с повинной по каждому инкриминируемому преступлению, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания - штрафа, предусмотренного санкциями ст. 223 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, возложив на ФИО1 в период испытательного срока,

обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванча ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванча ФИО9 ФИО10 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: револьвер с маркировкой Р-1 «Наганыч» калибр 9 мм РА, №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тарусский», - передать в УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: