Решение № 2-1225/2025 2-1225/2025(2-5359/2024;)~М-4560/2024 2-5359/2024 М-4560/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1225/2025

Дело № 2-1225/2025 15 апреля 2025 года

78RS0017-01-2024-011746-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района к <ФИО>1 о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, восстановить поврежденные стены, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, как 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000 рублей в месяц по требованию, указанному в исковом заявлении, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником жилого помещения, общей площадью 136 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках проведения проверки жилищного фонда установлено, что в <адрес> ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж межкомнатных перегородок, повреждение стен.

Ответчику направлялись уведомления о необходимости предоставить разрешительную документацию на проведение работ, однако требования, изложенные в уведомлениях, остались без удовлетворения.

Факт проведения переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения подтверждается актом обследования ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» от 30.09.2024, актом обследования межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 28.10.2022, 20.11.2024.

Ответчик в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращался, проект переустройства и перепланировки не согласовывал.

24.10.2024 на заседании районной межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотрены материалы по вопросу самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола от 24.10.2024 №293.

По результатам рассмотрения в адрес Ответчика направлено уведомление о необходимости в срок до 08.11.2024 привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание явились третьи лица, поддержали исковые требования в полном объёме, указав на то, что в настоящее время спорное помещение было переустроено под хостел, где ответчик сдаёт комнаты, то есть занимается предпринимательской деятельностью в нарушение закона.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц по делу, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, в полномочия администрации района Санкт-Петербурга входит в установленном порядке согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" установлено, что согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений осуществляется районными межведомственными комиссиями, создаваемыми администрациями районов Санкт-Петербурга.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее Правил) переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройству, не допускается. Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, общей площадью 136 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках проведения проверки жилищного фонда установлено, что в <адрес> ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж межкомнатных перегородок, повреждение стен.

Ответчику направлялись уведомления о необходимости предоставить разрешительную документацию на проведение работ, однако требования, изложенные в уведомлениях, остались без удовлетворения.

Факт проведения переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения подтверждается актом обследования ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» от 30.09.2024, актом обследования межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 28.10.2022, 20.11.2024.

Ответчик в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращался, проект переустройства и перепланировки не согласовывал.

24.10.2024 на заседании районной межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотрены материалы по вопросу самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола от 24.10.2024 №293.

По результатам рассмотрения в адрес Ответчика направлено уведомление о необходимости в срок до 08.11.2024 привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки.

Ответчик в судебном заседании своих по заявленным требованиям никаких возражений не представил, в судебное заседание представил дополнительные пояснения, согласно которым жильцы вышеуказанного дома регулярно производят незаконные действия, а именно: пишут оскорбительные надписи в подъезде и на стенах квартиры ответчика, тем самым портят имущество дома и непосредственно жилое помещение ответчика. Также, соседи ответчика регулярно самовольно выключают свет в квартире ответчика, что создает препятствия в пользовании квартирой.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений закреплены в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которому перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, производились ли работы по изменению технического состояния спорного помещения по спорному адресу, повлекшие изменения технического состояния жилого дома в целом, а также возможна ли дальнейшая эксплуатация жилого дома с имеющимися конструктивными изменениями спорного жилого помещения, без сокращения сроков службы данного многоквартирного дома и возможности преждевременного обрушения строительных конструкций.

Ответчиком доказательств законности произведённой перепланировки в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, от проведении судебной экспертизы ответчик отказался, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Истцом в обоснование требований указано, что ответчиком осуществлен снос стен внутри своего жилого помещения, указанное может привести не только к нарушению целостности несущих конструкций многоквартирного дома, но и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, а кроме того установлено сантехническое оборудование в повешении кухни.

Доказательств, что выполненные работы по самовольной перепланировке не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказалась, в то время как именно на ответчике лежала обязанность по доказыванию отсутствия перепланировки, либо ее соответствия действующим строительно-техническим нормам.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд сбором доказательств по собственной инициативе не занимается.

Истцом были представлены в подтверждение своих доводов о наличии в квартире ответчика перепланировки, возведённой без разрешительной документации и согласовании доказательства, а именно, акты, фотофиксация, которая ответчиком не опровергнута.

Представление же доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны в силу требований ст. ст. 35, 56, 57 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком в силу вышеуказанных норм закона не было представлено доказательств отсутствия в спорном помещении перепланировки, а в случае ее наличия, доказательств, что она соответствует действующим строительно-техническим нормам, суд первой инстанции рассмотрел дело по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно незаконных действий со стороны соседей, в том числе третьих лиц не приминается судом, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения данного спора.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для выполнения ответчиком вышеуказанных работ в течение 6-ти месяцев является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного суд, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истца о применении статьи 308.3 ГК РФ, присудив ответчику судебную неустойку в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 50 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 15 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к <ФИО>1 о приведении помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащее на праве собственности жилое помещение, общей площадью 136 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом на квартиру № 10, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, восстановить поврежденные стены.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 50 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 15 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025