Решение № 2-1353/2024 2-1353/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1353/2024

Дело № 2-1353/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от 11 июля 2022 года; о взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 26.01.2024 года в размере 6 348 407 рублей 20 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 5 784 000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по МО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом; поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, и в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно тексту искового заявления и представленных истцом документов - 11.07.2022 между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, сроком на 302 месяца, под 10,5 годовых (11,5% - при неисполнении условия о полном страховании (п. 4.1,п. 4.1, п. 4.3. Индивидуальных условий Кредитного договора). Указанная сумма была начислена банком на счет заёмщика, открытый, согласно условиям Договора, в качестве оплаты за приобретенную квартиру. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям банк принял в залог в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием заёмных средств указанный объект недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставляемого кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 26 января 2024 года, согласно представленному расчету, за ним числится просроченная задолженность в сумме 6 348 407 рублей 20 копеек, из которой 5 952 805 рублей 88 копеек - сумма просроченного основного долга, 373 139 рублей 13 копеек - сумма просроченных процентов, 20 808 рублей 58 копеек - сумма пени, 1 653 рублей 61 копейка – сумма по пени по основному долгу. Банк направлял в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 11.01.2024 года, которое добровольно не исполнено. Согласно отчету об оценке № ДПА130968/24 от 11.01.2024 рыночная стоимость залогового имущества – квартиры составляет 7 230 000 рублей.

(л.д.13-14,15-16,17-24,25-29,30-38,39-41,42-44,45,46,47,48,49, 56-93).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме, принимая также во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности в соответствии с представленным расчётом, обеспеченная наличием залогового имущества в виде указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1997 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51942 рубля, подтвержденные платежным поручением (л.д. 52).

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 11 июля 2022 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 6 348 407 рублей 20 копеек в качестве задолженности по данному кредитному договору <номер> от 11 июля 2022 года; 51942 рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 6 400 349 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 5 784 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.