Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-826/2017

Дело № 2-826/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Холовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, к ФИО4 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, обратились в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 27.09.2012 между ними и ФИО4 был заключен договор № *** купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: г. Великие Луки, <...> с рассрочкой платежа до 15.02.2013.

При регистрации перехода права собственности на имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление) было наложено обременение «ипотека в силу закона», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2012 была сделана регистрационная запись.

15.02.2013 все обязательства перед ФИО4 ими полностью исполнены, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15.02.2013. Предложения истцов об обращении в Управление с совместным заявлением о прекращении обременения, ФИО4 игнорирует. Просят суд погасить регистрационную запись об ипотеке, возникшей в силу закона, жилого дома и земельного участка по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4 в суд не явился. В связи с отсутствием сведений о месте его жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ему назначен представитель адвокат Семенова О.А., которая не возражала относительно удовлетворения исковых требований З-вых.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав истца ФИО1 и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В п. 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства, залог прекращается, при этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке в частности погашается на основании поступившего в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 27.09.2012 между истцами (с одной стороны) и ФИО4 был заключен договор № ***, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве) жилой дом площадью 53,4 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <...>

Согласно п. 4, 6 договора купли-продажи стоимость передаваемых покупателям объектов недвижимости определена сторонами в сумме 1700000 руб. (жилой дом – 1350000 руб., земельный участок – 350000 руб.). Оплата стоимости жилого дома с земельным участком производится: 1326000 руб. (350000 руб. – за земельный участок, 976000 руб. – за жилой дом) до подписания договора; остальная часть стоимости в размере 374000 руб. (за жилой дом) выплачивается покупателями продавцу после подписания договора купли-продажи и его государственной регистрации в течение двух месяцев.

20.11.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на основании представленных сторонами договора документов произведена регистрация права собственности истцов приобретенных на основании договора купли-продажи от 27.09.2012 объектов недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации:

№ 60-60-*** (на 1/4 долю в праве каждому на земельный участок по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <...>) – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и выданы свидетельства о государственной регистрации права соответственно: 60-АЖ № ***,60-АЖ № ***, 60-АЖ № ***, 60-АЖ № ***;

№ 60-60-*** (на 1/4 долю в праве каждому на жилой дом по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <...>) и выданы свидетельства о государственной регистрации права соответственно: 60-АЖ № ***, 60-АЖ № ***, 60-АЖ № ***, 60-АЖ № ***.

Согласно вышеуказанным свидетельствам о государственной регистрации права существующим ограничением (обременением) права является ипотека в силу закона.

Распиской ФИО4 от 15.02.2013, представленной истцами в материалы дела, подтверждается получение им от ФИО1 в полном объеме денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Псковской область, г. Великие Луки, <...> и отсутствии у него претензий по оплате договора.

Таким образом, обязательства истцов по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи от 27.09.2012, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплатой денежных средств в полном объеме).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на его предложение обратиться в Управление Росреестра с совместным заявлением о прекращении залога ответчик ответил отказом, мотивированным тем, что он в настоящее время не проживает в городе Великие Луки.

Доказательств того, что ФИО4 предпринял какие-либо действия для прекращения возникшего в его пользу в силу закона залога вышеуказанных объектов недвижимости, доказательств правомерности его уклонения от обращения в регистрирующий орган в материалах дела не имеется.

Следовательно, уклонение ФИО4 от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки является необоснованным и нарушает права З-вых по распоряжению принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах требования истцов к ответчику являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика 300 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, к ФИО4 о снятии обременения удовлетворить.

Признать прекратившейся ипотеку в силу закона в пользу ФИО4 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <...>. Указанное признание является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.