Приговор № 1-92/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан 09 ноября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при помощнике судьи Холхуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., защитника адвоката Макаровой Е.П., подсудимой Ш., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-92/2020 в отношении

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях с Р., имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ш. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Ш., находясь на веранде дома, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с М., по просьбе последней используя свой сотовый телефон, марка и модель которого не установлена, зашла в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет, зарегистрированный на имя М., установив код №, при этом получила доступ по согласию М. к ее банковскому счету №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты осуществила перевод денежных средств знакомой М., при этом Ш. увидела, что на банковском счете М. имеются денежные средства, в этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета в размере 3 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, находясь на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, используя личный сотовый телефон, марка и модель которого не установлены, зашла в личный кабинет М. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» путем ввода кода №, который она ранее установила, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия незаметны окружающим, то есть, действуя тайно, осуществила противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета М. № в размере 3000 рублей путем осуществления денежного перевода на банковский счет №, открытого на имя Ш. в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, обратив денежные средства в свою пользу, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Похищенными денежными средствами Ш. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Ш. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Судом были оглашены показания Ш., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 10 ч. ей на сотовый позвонила М., с ней она знакома около 2х лет, она пригласила ее в гости. М. к ней пришла примерно через 10-15 минут. У нее было пиво, она совместно с М. стала его распивать, сидели у нее на веранде. В ходе разговора М. попросила ее помочь ей перевести денежные средства знакомой, та пыталась перевести через свой сотовый телефон, но не могла. Она поняла, что у М. на сотовом телефоне не было баланса. У нее на сотовом телефоне, название не помнит, было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Она предложила М. зайти через данное приложение в ее сотовом телефоне в свой личный кабинет и совершить операцию перевода ее знакомой. Она вышла со своего личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», после чего ввела ее данные карты ПАО «Сбербанк России», которые ей сообщила сама М.. Данный код она ввела в приложении на своем сотовом телефоне и зашла в личный кабинет М. в приложении «Сбербанк Онлайн», так же программа запросила новый пароль для входа, она ввела код №, который у нее был ранее. После данной операции она стала ее регистрировать, ей на ее сотовый телефон пришел код. После чего она по просьбе М. перевела ее знакомой, денежные средства, в каком размере не помнит. В процессе она обратила внимание, что на ее счету имеются денежные средства, точную сумму не помнит, около 6 000 рублей. В данный момент она решила совершить кражу с ее счета 3 000 рублей путем перевода на свой счет. На своем сотовом телефоне в программе «Сбербанк Онлайн» она из личного кабинета М. выходить не стала. Во сколько точно она не помнит она позвонила своей подруге Т., ранее назвала ее фамилию Балко так как она сожительствует с Б. Т. она так же пригласила в гости к себе домой. Когда она помогала переводить денежные средства М., Т. у нее дома не было. В ходе разговора с М. она у нее попросила денежные средства на спиртное, они хотели поехать на речку. Она просила купить М. продукты и спиртное, так как у нее с собой была банковская карта, на которой были денежные средства. М. стала говорить, что ей нужно съездить по делам, как она их сделает, приедет к ним на речку. После М. вызвала такси и уехала, как она поняла М. хотела заехать в банкомат и снять денежные средства. Когда М. уехала, в своем сотовом телефоне, марку и модель не помнит, в данный момент сотовый телефон сломан, где он находится сказать не может, зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в котором у нее был подключен личный кабинет М., в этот момент она уже хотела совершить кражу 3 000 рублей, так как она помнила номер своей банковской карты № она без труда перевела денежные средства на ее счет в размере 3 000 рублей, при входе в программу она ввела пароль 12580, который ранее установила. Об этом она Т. не говорила, данную операцию произвела в тайне от всех. После чего они с Т. стали собираться на речку за п.Бохан. Через некоторое время, она зашла так же в программу «Сбербанк Онлайн» через свой сотовый телефон и вышла из личного кабинета М., зашла в свой личный кабинет, в ПАО «Сбербанк России» у нее так же имеется банковский счет (вклад), в программе она установила тот же пароль № все денежные средства она хранит на нем, она похищенные 3000 рублей перевела на вклад. После чего в этот же день она похищенные денежные средства истратила на продукты питания и выпивку. Рассчитывалась в магазинах, насколько она помнит в магазине «Ксения», точно в каком магазине она не помнит, так как она была сильно выпившая, так же она в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. заезжала в магазин «Антошка» где потратила часть денежных средств. Точно где она в этот день тратила и на что денежные средства подробно не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Тратила со счета банковской карты, по мере необходимости переводила денежные средства с банковского счета «Вклад» на банковскую карту и тратила. С банковского счета «Вклад» тратить не могла, так как он предназначен только для хранения денежных средств. Похищенную денежную сумму у М. она потратила. О том, что она похитила 3000 рублей со счета М., никому не говорила (л.д.95-98).

Показания Ш. подтвердились в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ последняя показала место – веранда квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где она совершила кражу с банковского счета М. денежных средств в размере 3000 рублей через приложение в мобильном телефоне «Сбербанк Онлайн» (л.д. 53-56).

Подсудимая Ш. подтвердила правильность оглашенных ее показаний.

Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимой Ш., поскольку она сообщила сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, ее показания последовательны и не противоречивы, показания даны ею в присутствии защитника, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Так, потерпевшая М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми приехала в <адрес>, собирались ехать на речку, и она покупала им продукты. Денежные средства в размере около 5 000 руб. были у неё на карте открытой в филиале ПАО «Сбербанк» счет №. Эти деньги поступили ей из пенсионного фонда по 10000 на ребенка в то время, когда был коронавирус. После того как она побывала в гостях у Ш., заехала в Сбербанк проверила баланс карты и поняла, что там не хватает трех тысяч рублей, время был ближе к обеду. На тот момент у неё был мобильный банк, т.к. ей необходимо было перевести родственнице 300 рублей, но необходимо было обратиться в Сбербанк. Ш. предложила ей не обращаться в Сбербанк и сказала, что она переведет деньги со своего телефона через онлайн-интернет. Она согласилась, пришел пароль и она продиктовала его Насте. После чего она ей сказала, что удалила то, что заходила в онлайн. Она ей поверила на слово и не стала проверять. Потом они еще немножко посидели, и она поехала в Сбербанк. После того, как она обнаружила пропажу денежных средств она поехала с детьми на речку и там встретила Ш. и спросила у той, но она сказала, что ничего не брала, тогда она обратилась в полицию. Она предполагала, что Ш. совершила кражу денег. Ущерб от кражи денежных средств для неё не значительный. Её доход составляют детские пособия. В Сбербанке она заказала расширенную выписку, из которой она установила, что Ш. перевела себе 3000 тысячи рублей с её карты. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Ш. она не имеет.

Свидетель Т. суду показала, что в настоящее время ей известно, что Ш. перевела деньги с карты М. на свою карту, какую сумму ей не известно. Произошло это летом. Когда Ш. переводила деньги, её при этом не было. Однако, в тот день Ш. позвонила ей и пригласила к себе в гости. Когда она приехала, Ш. и М. сидели вместе. При ней М. не обращалась к Ш. с просьбой помочь в переводе денег. Потом М. уехала, а она со Ш. направились на речку отдыхать, купаться. Ш. покупала пиво на свои деньги.

Оценивая показания допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они подтверждают одни и те же факты, и не содержат противоречий, полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимой.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в КУСП №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. с ее счета ПАО «Сбербанк России» совершили кражу 3000 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему у потерпевшей М. была изъята выписка по счету № открытого на имя М. на 4х листах, (л.д. 22-24).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрена выписка по счету № открытого на имя М. на 4 листах, из которой следует, что с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ была совершена транзакция через Сбербанк Онлайн в сумме 3000 рублей карта/телефон 4817****8150, данные о втором участнике Ш. Ш.. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 25-29). Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей М. и имеющей номер счета карты №, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция SBOL RUS на сумму - 3000 на карту получателя № Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.67-68).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., в отделениях, организационно подчиненных Байкальскому банку ПАО Сбербанк имеется счет № карта Visa Momentum (руб.) №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по указанной банковской карте Ш. пополнение в сумме 3000 рублей через Сбербанк Онлайн с карты отправителя №, т.е. принадлежащей М.

Указанные ответы ПАО «Сбербанк России» осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-64, 65).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Ш. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Материалами уголовного дела подтверждается, что Ш. тайно осуществила изъятие денежных средств с банковского счета М., путем осуществления денежного перевода на банковский счет, и заведомо осознавая противоправность своих действий, совершила умышленное тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты потерпевшей.

Психическое состояние подсудимой Ш. сомнений в её вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра она не состоит (л.д.117, 119, 121).

Поведение подсудимой в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последняя правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным преступлением против собственности.

Согласно рапорту- характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боханский» и характеристике администрации МО «Бохан» подсудимая Ш. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112, 114).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области Ш. ранее не судима (л.д.106).

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной и добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление органами предварительного расследования было раскрыто без участия Ш., органы предварительного расследования располагали информацией о том, что денежные средства были переведены с банковского счета потерпевшей на банковский счет Ш., а последняя под давлением улик лишь признала свою вину в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории данного деяния в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих именно степень общественной опасности содеянного, не усматривает суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом указанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Ш., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, т.е. условно, принимая во внимание, что исправление последней возможно без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимой, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни ее малолетних детей. Также суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать Ш. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк России» по счету № открытого на имя М., сведения о движении денежных средств по счету № открытого на имя М., сведения о движении денежных средств по счету № открытого на имя Ш. хранить в уголовном деле.

Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Бардаева