Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-949/2019;)~М-814/2019 2-949/2019 М-814/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело № 2-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Химаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

05 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение приобрела 31 августа 2018 года на основании договора купли-продажи. Справкой ООО «Управа» от 19 сентября 2019 года подтверждается, что в указанной квартире зарегистрирована ответчик, которая членом ее семьи не является, договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ФИО2 не заключался. Полагает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника. В настоящее время ФИО2 не имеет правовых оснований быть зарегистрированной и пользоваться спорной квартирой, ее регистрация влечет значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении собственностью. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, сохраняет регистрацию, предоставленную предыдущими собственниками.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский» представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в телефонограмме, указала о своем несогласии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31 августа 2018 года, которая несет бремя ее содержания.

В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из пункта 10 договора купли-продажи спорной квартиры следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО10 и ФИО11., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 01 ноября 2018 года. При этом указание на то, что ответчик ФИО2 сохраняет право пользования и регистрации в указанной квартире отсутствует.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 по договору № № от 18 декабря 2006 года являлась собственником ? доли спорной квартиры. Оставшаяся доля в этой же квартире в размере ? принадлежала ее сыну ФИО3

Из пояснений ответчика, представленных в телефонограмме от «14» февраля 2020 года следует, что указанную квартиру она и сын продали по договору купли-продажи ФИО12., по договоренности с которым она сохраняла регистрацию в данной квартире.

Из поквартирной карточки формы «Б» представленной управляющей компанией следует, что после ФИО13 право собственности на спорную квартиру неоднократно переходило к иным лицам, последним ее собственником является ФИО1 При этом, ответчик по настоящее время сохраняет регистрацию по данному адресу.

При таком положении, учитывая, что в договоре купли-продажи спорной квартиры ответчик не указана в качестве лица, которое сохраняет в соответствии с законом право пользования спорным жилым помещением после его отчуждения, членом семьи нового собственника спорного жилого помещения не является, истец и ответчик вместе никогда не проживали, общее хозяйство не вели, договор купли-продажи не признан недействительным, с отчуждением недвижимости прекращается право собственности прежнего владельца на нее и, соответственно, право пользования квартирой, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием спорным недвижимым имуществом лицом, которому она не предоставляла жилое помещение для проживания и использования.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города <данные изъяты> области, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова