Решение № 2-2353/2019 2-2353/2019~М-1637/2019 М-1637/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2353/2019

Дело № 2-2353/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области ФИО3,

29 мая 2019 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения в части отказа включить в стаж периоды работы, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения в части отказа включить в стаж периоды работы, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обосновании требований указала, что "."..г. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Волжском Волгоградской с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от "."..г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Волжском Волгоградской от "."..г. ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа.

Так, в страховой стаж был включен период работы продолжительностью 8 лет 3 дня, однако период работы с "."..г. по "."..г. в должности <...> в дет/ясли №... района 26-ти Бакинских комиссаров <адрес> Республики Азербайджан не был включен в страхового стажа.

Кроме того, полагает, что при исчислении стажа, дающего права на назначение страховой пенсии, ответчик не учел, что она являлась многодетной матерью, и осуществляла за ними уход.

Ссылаясь на незаконность решения пенсионного фонда, просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> №... от "."..г.; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> включить в стаж периоды работы в должности няни-санитарки в дет/ясли №... района 26-ти Бакинских комиссаров <адрес> Республики Азербайджан с "."..г. по "."..г., и назначить страховую пенсию по старости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик не засчитал в страховой стаж периоды работы истца в должности <...> в дет/ясли №... района 26-ти Бакинских комиссаров <адрес> Республики Азербайджан с "."..г. по "."..г., тогда как указанный стаж подлежит включению в полном объеме, поскольку образовался при осуществлении трудовой деятельности истца на территории СССР. Кроме того, ответчик при оценке пенсионных прав истца не учел, что ФИО1 являлась многодетной матерью, и периоды осуществления ухода за детьми подлежали включению в страховой стаж. Кроме того пояснила, что ответчик вынес два решения от одной даты с разным содержанием.

Представитель ответчика требования не признала, просила в иске оказать, указав, что истец неверно истолковал оспариваемое им решение пенсионного органа. Так, при оценке пенсионных прав в стаж истца был включен период работы с "."..г. по "."..г. в должности няни-санитарки в дет/ясли №... района 26-ти Бакинских комиссаров <адрес> Республики Азербайджан, и с учетом иных периодов работы истца совокупный размер стажа составил 8 лет 2 дня, что меньше требуемого минимального размера страхового стажа составляющего 9 лет. Период работы истца с "."..г. не подлежит включению в стаж, поскольку он образовался на территории суверенного государства Республики Азербайджан, и мог быть учтен только при отчислении, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Пенсионное обеспечение граждан государств – участников СНГ осуществляется в соответствии с Соглашением от "."..г., однако, указанное соглашение не регулирует спорные правоотношения сторон, поскольку <адрес> не является участником данного соглашения. Довод истца о том, что пенсионным органом не был учтено нахождение истца в отпусках по уходу за тремя несовершеннолетними детьми в соответствующие периоды, также полгала несостоятельными, поскольку данные периоды были учтены как баллы, рассчитываемые при определении индивидуального пенсионного коэффициента. Для назначения пенсии требуется совокупность трех условий: возраст, стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент. В рассматриваемом случае условий для назначения пенсии истцу не имелось, поскольку страховой стаж ФИО1 меньше требуемого, и составляет 8 лет 2 дня, при этом возраст истца и индивидуальный пенсионный коэффициент - 18,503, соответствует двум другим условиям, что в силу действующего законодательства не достаточно. Относительно доводов истца о необоснованном изменении ранее вынесенного решения, пояснила, что пенсионный орган не изменял и не отменял оспариваемое истцом решение, а только дополнил его содержание, в котором более подробно описаны периоды включенные в страховой стаж и периоды работы во включение которых было отказано, что не умаляет прав истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно приложению 3 к указанном Федеральному закону в 2018 году при назначения страховой пенсии по старости необходимый стаж составляет 9 лет.

Таким образом в рассматриваемом случае правом на назначение страховой пенсии по старости в 2018 году имеют лица достигшие 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно) при наличии не менее девяти лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента 13,8.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от "."..г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> №... от "."..г. ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно решению ответчика в страховой стаж ФИО1 учтены периоды ее работы:

- в филиале Бакинского производственного объединения им. Нариманова с "."..г. по "."..г.;

- в детских яслях №... с "."..г. по "."..г.;

- в ТОО «Райгородское» с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г..

Период работы истца в должности <...> в дет/ясли №... района 26-ти Бакинских комиссаров <адрес> Республики Азербайджан с "."..г. по "."..г. не был учтен при определении продолжительности страхового стажа.

Таким образом совокупный размер страхового стажа истца составил 8 лет 2 дня на дату обращения с заявлением о назначение страховой пенсии по старости, вместо требуемого 9 лет.

При этом довод истца о том, что ответчиком не был учтен весь период работы в детских яслях №... с "."..г. по "."..г., суд находит несостоятельным, поскольку из указанного периода не был учтен только период с "."..г. по "."..г., т.е. 3 месяца и 20 дней, который образовался на территории Республики Азербайджан.

Согласно части 2 стать 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Участниками Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года являются страны: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина.

Участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. Республика Азербайджан не является.

Следовательно, между Республикой Азербайджан и Российской Федерацией не заключены международные договоры о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 Письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 г. N 1-369-18 при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 г. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР".

В соответствии с п. 8 данного Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16).

Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом в стаж лица, претендующего на назначение пенсии подлежит включению только период его работы на территории Республики Азербайджан, образовавшийся до "."..г., и начиная с указанной даты стаж может быть учтен при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Из представленной истцом трудовой книжкой следует, что истец в период "."..г. по "."..г. работала в детских яслях №... на территории Республики Азербайджан.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств уплаты страховых взносов начиная с "."..г., тогда как бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на нее, при этом представитель истца не отрицала факта не уплаты соответствующих взносов.

Доводы представителя истца о том, что весь спорный период образовался в бытность СССР, в состав которого входила <адрес>, а потому весь период подлежит учету, суд находит несостоятельным, основанным на неверном токовании закона.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО1 работала в <адрес>, данное государство не являлось участником Соглашения от "."..г. "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения"; ФИО1 добровольно взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не вносила, а российское законодательство приравнивает к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ уплату взносов на государственное социальное страхование до "."..г., которые вносились всеми предприятиями СССР, в состав которого до "."..г. года входила <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> правомерно включило в стаж истца период работы, образовавшийся на территории Республики Азербайджан до "."..г., т.е. в период когда <адрес> входила в состав СССР, и не имело оснований для включения в страховой стаж период работы, который образовался с "."..г..

Следовательно оснований для включения в стаж истца периода работы в <адрес> после "."..г., в отсутствие доказательств уплаты ФИО1 страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения в части отказа включить в стаж периоды работы, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, не подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемым решением период работы истца с "."..г. по "."..г. был учтен при оценке пенсионных прав истца, что свидетельствует об отсутствие нарушений ее пенсионных прав, оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с "."..г. по "."..г. ответчик не имел, и на законных основаниях исключил указанный период при исчислении продолжительности страхового стажа истца.

Производные требования истца о возложении обязанности на ответчика назначить страховую пенсию по старости, не подлежат удовлетворению.

Поскольку для назначения страховой пенсии по старости необходима совокупность трех условий: возраст, продолжительность стажа не мене 9 лет и размер индивидуального пенсионного коэффициента, в рассматриваемом случае у истца отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно с частью 12 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет:1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 3) 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Суд находит несостоятельным довод истца о незаконности оспариваемого решения, мотивированный тем, что ответчик не учел, что истец является многодетной матерью.

Напротив ответчик учел периоды ухода истца за тремя несовершеннолетними детьми как баллы для расчета индивидуального пенсионного коэффициента в совокупном размере 18,503, с наличием которого в определенном размере закон связывает право лица на страховую пенсию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения №... от "."..г.; о возложении обязанности включить в стаж ФИО1, период работы в должности <...> в дет/ясли №... района 26-ти Бакинских комиссаров <адрес> Республики Азербайджан с "."..г. по "."..г. и назначить страховую пенсию по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья: