Решение № 2-448/2017 2-52/2018 2-52/2018 (2-448/2017;) ~ М-424/2017 М-424/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-448/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретарях Парчевской О.В., Вишняковой А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» - директора ФИО2 (по должности), юрисконсульта ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит (с учетом уточнений) признать приказ № от 12 октября 2017 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, обязать ответчика отменить его с момента принятия; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3500 рублей.

Свои исковые требования истец (с учетом уточнений) мотивировала тем, что в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» она работает с 13 апреля 1992 года в должности младшей медицинской сестры и выполняет сменную работу. В ее должностные обязанности входит уборка палат и подсобных помещений, уход за клиентами интерната. Спорным приказом на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Считает указанный приказ незаконным поскольку не допускала нарушения трудовой дисциплины. 05 - 06 октября 2017 года истец и НТН работали в ночную смену, которая длится с 20.00 часов до 08.00 часов. В течение ночной смены происходит не менее трех проверок дежурного медицинского персонала. Первая проверка была осуществлена в 00.20 часов, вторая проверка в 03.20 минут. По длительности проверка работы медицинского персонала занимает от 5 до 10 минут. В 03.30 часов истец проводила проверяющих и закрыла за ними дверь. От проверяющих никаких нареканий по их работе и по внешнему виду не имелось. Ее коллега по работе НТН плохо себя чувствовала, она приняла лекарство и легла отдохнуть, истец не возражала. В 03.35 часов в отделение зашла заместитель директора КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» ФИО2, увидев, что НТН отдыхает, сделала замечание. Истец считала, что замечание было сделано только ее коллеге и к ней оно не имело никакого отношения, так как она занималась своей работой, следила за порядком в отделении и не спала. Однако 12 октября 2017 года был издан приказ о ее наказании. Данный приказ ей объявлен 18 октября 2017 года, с которым она не согласилась, о чем сделала запись. 06 октября 2017 года в 08.00 часов ФИО2 вызвала истца и НТН в свой кабинет и потребовала, чтобы они уволились по собственному желанию. Истец отказалась это делать, поскольку не нарушала должностную инструкцию. После этого от нее потребовали написать объяснение. В эту смену в журнале санитарного состояния не указано время и замечания, акт не составлялся, дежурная проверка не вызывалась. Кроме того, приказ о наказании издал 12 октября 2017 года, а объявлен ей 18 октября 2017 года, то есть через 6 дней после его издания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Представители ответчика КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду представили возражения, что в 03.38 часов 06 октября 2017 года при проверке ФИО2 по факту исполнения младшими медицинскими сестрами по уходу за больными должностных обязанностей, ФИО1 находилась в фойе корпуса № 10, сидела на диване, с закрытыми глазами, спала, тем самым нарушила п. 2.16 должностной инструкции. Открыла глаза, лишь только тогда когда ФИО2 открыла дверь и зашла внутрь помещения. 10 октября 2017 года было получено пояснение от работника по факту произошедшего. 12 октября 2017 года издан приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (спала в ночную смену на рабочем месте). С данным приказом работник ознакомился. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Свидетель КАГ, суду пояснил, что является заместителем директора КГБУЗ СО «Тинской психоневрологический интернат» по общим вопросам. 06.10.2017 года на планерке директором ФИО2 было озвучено, что в ночное время при проверке отделений ею был установлен факт того, что истец ФИО1 спала на рабочем месте. Он проверил записи установленных в отделении видеокамер. При просмотре он видел, что в ночное время, примерно за 15 минут до прихода в отделение директора, истец ФИО1 шла по коридору, затем зашла в фойе отделения, что происходило в фойе он не видел, поскольку там отсутствует видео съемка, затем видел как в отделение зашла директор. Сам факт того, что спала истец или нет в фойе отделения, он не видел, в связи с тем, что это место является «мертвой зоной» при видео съемке.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля КАГ, а также исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право наложить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами представленными суду, истец с 13.04.1992 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком (л.д. 49, 50, 51).

На основании трудового договора № истец состоит в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» с 01.01.2006 года (л.д. 41-48).

Пунктом 5.2 главы 5 трудового договора режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается сменный режим работы согласно утвержденного графика работы (п. 5.3)

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» работник обязан, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда (л.д. 18-33).

Для некоторых категорий работников: поваров, кухонных работников, официантов, младших медицинских сестер по уходу за больными, медицинских сестер палатных, дежурных по режиму, кочегаров, сторожей, устанавливается сменный режим работы по скользящему графику. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиком сменности, который утверждается в установленном порядке и может корректироваться (пункт 4.1).

Работники, выполняющие работу по следующим должностям, в том числе, младшие медицинские сестры по уходу за больными отдыхают и принимают пищу в рабочее время по очереди, в бытовых комнатах своего подразделения, корпуса. Перерыв для приема пищи и отдыха работающим в ночную смену устанавливается с 01.00 до 02.00 часов (п. 4.2.2).

Согласно п. 8 Инструкции по охране труда для работников при работе с получателями социальных услуг психоневрологического интерната медперсонал работает согласно графика, им строго запрещен самовольный уход с поста, подмена и сон на посту.

На основании приказа «О дисциплинарном взыскании» № от 12.10.2017 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в том числе, ФИО1, с которым она ознакомлена 18.10.2017 года.

Исходя из положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из текста приказа от 12.10.2017 года № истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. При этом не указано за нарушение каких именно должностных обязаностей и чем подтверждаются обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, из пояснительных ФИО1 и НТН, данных ими 10.10.2017 года – по факту, произошедшему 06.10.2017 года, каждая из них пояснила, что в рабочее время не спали, должностные инструкции не нарушали. В 03.30 часов занимались рабочими делами, при том, что в 03.10 часов была проверка дежурного мед.персонала Ш, Г, где нареканий к их работе, а также внешнему виду не было.

Таким образом, ответчиком не представлены суду объективные, достаточные доказательства опровергающие доводы истца о не совершении им дисциплинарного проступка и устраняющие названные противоречия.

Обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности работодателем не доказаны.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 3500 рублей за консультацию юриста и составление искового заявления.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования истца (с учетом уточнений) ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ № от 12 октября 2017 года заместителя директора КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» ФИО2 в части объявления дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1, младшей медицинской сестре по уходу за больными.

Взыскать с ответчика КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2018 года.