Апелляционное постановление № 22-202/2026 от 23 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

22-202/ 2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Ядреевой Е.С.,

осуждённого ФИО1 по системе видео-конференц-связи,

защитника Протопопова И.И., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 24 февраля 2026 года,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося _______ в .........., гражданина ..........,

постановлено:

- отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 и в его интересах адвоката Протопопова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ядреевой Е.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленского районного суда от 06.07.2023 ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в котором указал, что администрация исправительного учреждения охарактеризовала его в целом положительно, отучился в ПТУ на ********, стал работать в ********, вследствие травмы в 2022 году ********, также имеет диагнозы: «********», «********», в последнее время беспокоят: ********, должного лечения в исправительном учреждении нет, нарушений не допускал, взысканий не имеет, частично выплачивает долги.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает своего несогласия с постановлением суда, указывает, что выводы суда не должны основываться на личных отношениях начальника отряда К., которым дана характеристика в суд, составленная на шаблоне, которыми пользовались все начальники отряда. В обжалуемом постановлении выводы суда не подтверждаются, противоречат исследованным и представленным материалам администрации ФКУ ИК-№ ....

Как следует из характеристики: он прибыл в ИК-№ ..., отучился на новую специальность – ********, по сей день работает в ******** ********, а не ********, как ранее было указано в суде. Особый акцент сделан в характеристике об отсутствии активного участия в общественной жизни исправительного учреждения, хотя в целом всё положительно. Он по жизни сложный человек, немного замкнутый, немногословен, и не может в свои ******** лет играть в футбол или участвовать на концертах. Суд не обратил должного внимания на то, что у него ******** больной, как можно скорее надо обратиться за медицинской помощью.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами по месту жительства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как того требуют положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Судом первой инстанции при рассмотрении материала изучены все представленные материалы, характеристика на осуждённого и не было установлено безусловных на то оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Так, судом установлено, что осуждённый ФИО1 в ФКУ ИК № ... прибыл 26.09.2023, отбывает наказание в обычных условиях, активного участия в общественной жизни учреждения не принимает, состоит в ******** кружке и в кружке ********, на профилактическом учёте не состоит, был трудоустроен приказом от 25.04.2024, уволен приказом от 02.06.2025, вновь трудоустроен приказом от 22.07.2025, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя своевременно должные выводы, социально-полезные связи не утратил, вину не признаёт, поощрений и взысканий не имеет, по приговору суда производятся удержания в пользу потерпевшего, из .......... рублей удержано: .......... рублей .......... копеек.

Всеми вышеуказанными сведениями, указанными в характеристике администрации ФКУ ИК № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), суд первой инстанции располагал и исследовал их, надлежащим образом оценил личность и поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания им наказания, в том числе те, на которые ссылается осуждённый, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели назначенного наказания ещё не достигнуты.

Соглашаясь с данным решением, суд апелляционной инстанции исходит из того, что добросовестное отношение к труду и исполнению наказания в течение всего срока его отбывания в силу положений уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осуждённого, а по тому не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания.

Все доводы апелляционной жалобы осуждённого сами по себе не содержат как таковых правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку фактически они направлены на переоценку выводов суда, которые объективно основаны на тех же всех фактических данных, которыми суд первой инстанции располагал при рассмотрении вышеуказанного ходатайства на основании представленных материалов.

При этом само по себе состояние здоровья осуждённого не является безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда.

Существенных нарушений, как уголовного, уголовно-исполнительного, так и уголовно-процессуального закоова, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы объективно и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а по тому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим всем требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский