Решение № 2А-1621/2024 2А-1621/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1621/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1621/2024 (№) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании постановления недействительным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о признании постановления недействительным, указывая на то, что решением Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования инспекции Тульской области по охране объектов культурного наследия к ФИО6 удовлетворены в полном объеме, возведенное строение на территории охранной зоны особо ценного объекта культурного наследия федерального значения ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого, расположенное по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой. ФИО6 обязана снести самовольную постройку. Решение было обжаловано ФИО6, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения. На основании решения Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на постановление действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. Указанная жалобы инспекции была удовлетворена постановлением судебного пристава-исполнителя П. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства отменено по инициативе старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Полагает, что постановление является незаконным в силу того, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подана спустя 2,5 года с момента вынесения постановления, при этом в материалах исполнительного производства отсутствует ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования. Инспекцией был нарушены срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем неясно, по каким основаниям жалоба инспекции была удовлетворена. Полагала, что ею не пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о вынесенном постановлении ей стало известно в момент ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Жалоба же инспекции, явившаяся основанием для отмены постановления, была вручена ей лишь ДД.ММ.ГГГГ при новом выезде судебного пристава-исполнителя ФИО3 на земельный участок истца для составления акта его осмотра. Полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления инспекции является недействительным и подлежит отмене, просила восстановить срок для обжалования постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), вынесенного ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области; признать недействительным и подлежащим отмене постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), вынесенного ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в полном объеме; прекратить исполнительное производство №-ИП (№-ИП).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен круг лиц, участвующих в деле: административный истец ФИО5, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области П., УФССП России по Тульской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области П. на судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица администрация МО Яснополянское Щекинского района.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО2 административные исковые требования ФИО5 по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 административные исковые требования ФИО5 не признала, просила в иске отказать.

Административный истец ФИО5, представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, заинтересованного лица администрации МО Яснополянское Щекинского района в судебное заседание не явились, о времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

В силу положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной норме закона приведен примерный перечень исполнительных действий.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом Тульской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Б.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 об обязании снести самовольную постройку, возведенную на территории охранной зоны особо ценного объекта культурного наследия федерального значения – Федерального Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная Поляна, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым решение суда не исполнено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района Б. должнику ФИО6 устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Ч. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и тепло-Огаревского районов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Ф. исполнительное производство №-ИП окончено выполнением требованием исполнительного производства в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области О. поступила жалоба Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, согласно которой имеется информация об окончании исполнительного производства по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в то время как до настоящего времени решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, не снесена. Инспекция просила признать незаконными действия должностного лица ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области судебного пристава-исполнителя Ф., отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области П. от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. Направлено извещение о вызове на прием. Запланирован выход в адрес должника.

Из указанного постановления следует, что его копии направлены ФИО6 (тип доставки ЕПГУ), Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия на правопреемника администрацию МО Яснополянское Щекинского района. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с выходом по адресу: <адрес>, в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3, должника ФИО5, представителей взыскателя администрации МО ФИО7, Ш. установлено, что сносу подлежит жилой дом, стоящий по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (п. п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обжалуемое административным истцом постановление должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства сторонам исполнительно производства не направлялось, что подтверждается скрином из Единого портала государственных услуг, другим способом указанное постановление сторонам исполнительного производства также не направлялось, материалами исполнительного производства подтверждается неисполнение должником ФИО5 требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство возобновлено, является законным и обоснованным. При этом оснований полагать, что инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом ФИО5 пропущен установленный законом срок 0обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области П. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт получения ФИО5 оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10 дневного срока обжалования постановления, подтверждается материалами дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании постановления недействительным.

С учетом изложенного оснований для прекращении исполнительного производства № также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании постановления недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -