Приговор № 1-76/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное дело №1-76/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Чегдомын 09 марта 2017 года Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбиков Р.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Муратовой О.В. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле, потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Пявка О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> хабаровского края <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес> увидел лежащий в шкатулке в зальной комнате на полке стенки горки золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями не наблюдает находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1, прошел в зальную комнату и со шкатулки, лежащей в стенке горки взял золотой браслет, длиной 20 см, весом 16,40 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил в карман своей одежды и вышел из указанной квартиры, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник подсудимого адвокат Муратбакиев М.Н., поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Муратова О.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшей вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, примирение с потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется. Постановлением Верхнебуреинского районного суда от 09.03.2017, занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказано. Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100). По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98). С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с применением ст.73 УК РФ. В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным отбытия им основного наказания. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить. Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля оставить в законном владении ФИО, - золотой браслет – оставить в законном владении Потерпевший №1 - справку от 04 февраля 2017 г. с магазина «Золотая Русь» о стоимости золотого браслета – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Судья Р.М. Ханбиков Суд:Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ханбиков Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |