Решение № 2-952/2025 2-952/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-952/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 6 августа 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-952/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении исполнить обязательство по договору займа, передачи заложенного имущества, признании права собственности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о понуждении исполнить обязательство по договору займа, передачи заложенного имущества, признании права собственности и взыскании судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа под залог автомобиля. В соответствии с п. 1.1. договора истец передала ответчику денежную сумму в размере 950000 рублей, которую он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение договора займа у истца имеется собственноручно написанная ответчиком расписка. В обеспечение своего обязательства по возврату займа ответчик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками: марка - MITSUBISHI OUTLENDER 2.0, категория № - В, тип № - Легковой, регистрационный знак - № год изготовления ТС — 2010, кузов - №, цвет - Чёрный. До настоящего момента денежные средства, полученные ответчиком, мне не возвращены. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, на какой-либо контакт не идет. Пунктом 11.1 Договора Займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обращение взыскания на переданное в залог имущество в натуре и регистрацию права собственности на предмет залога за собой.

В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика исполнить обязанность по передаче предмета залога истцу по договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности истца на транспортное средство: марка MITSUBISHI OUTLENDER 2.0, категория № - В, тип № - Легковой регистрационный знак - №, год изготовления №, кузов - №, цвет чёрный и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлиной пошлины в размере 24 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на завеянных исковых требованиях и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1 не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

На основании договора займа по залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средств в размере 950000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами. Денежные средства переданы на основании расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны заключили договор займа под залог автомобиля, согласно которому ФИО2 передает в залог ФИО1 в обеспечение договора займа транспортное средство автомобиль MITSUBISHI OUTLENDER 2.0, категория № - В, тип № - Легковой регистрационный знак - №, год изготовления №, кузов - №, цвет чёрный.

Договор залога зарегистрирован в реестре Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, договор залога не является сделкой по отчуждению имущества, а является способом обеспечения исполнения обязательств.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества во внесудебном и судебном порядке посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением сторон (во внесудебном порядке), а также с публичных торгов (на основании решения суда).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа, при наличии договора залога, к ней должно перейти право собственности на автомобиль.

Вместе с тем, такой способ обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

Соглашением сторон может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворения требований за счет залогового имущества.

Залогодатель вправе оставить заложенное имущество за собой, только в случаях, предусмотренных п. 3 - 5 ст. 350.2 ГК РФ (если выиграл торги по реализации имущества во внесудебном порядке, в случае объявления торгов несостоявшимися).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, что была проведена процедура реализации заложенного имущества, то есть спорного автомобиля во внесудебном порядке, доказательств несостоявшихся торгов по его реализации.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобиль, отсутствуют.

Принимая во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, суд приходит к выводу, что истец не лишен возможности в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявить в суд соответствующие требования о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законом.

Не найдя оснований для удовлетворения требований о понуждении исполнить обязательство по договору займа, передачи заложенного имущества, признании права собственности, суд, соответственно, также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о понуждении исполнить обязательство по договору займа, передачи заложенного имущества, признании права собственности и взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.