Постановление № 1-40/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года <адрес>

Судья ФИО2 районного суда Республики Тыва Седен А.Б., изучив ходатайство старшего следователя ФИО2 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

В Овюрский районный суд Республики Тыва из ФИО2 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее – Овюрский МСО СУ СК России по РТ) поступило уголовное дело № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, с постановлением старшего следователя ФИО2 МСО СУ СК России по РТ ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что препятствует рассмотрению ходатайства и вынесению по нему решения.

Уголовное дело № возбуждено постановлением старшего следователя ФИО2 МСО СУ СК России по РТ ФИО9 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, по фактам составления ФИО1 в отношении ФИО4 постановлений по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, на общую сумму 9 300 рублей с заведомо ложными сведениями о нарушении Потерпевший №1 Правил дорожного движения.

В качестве подозреваемого по делу привлечен ФИО1.

В качестве потерпевшего по делу привлечен Потерпевший №1-оолович.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В постановлении старшего следователя ФИО2 МСО СУ СК России по РТ ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.2 л.д.98) указано, что ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, а также учитывая сведения, характеризующие его личность, дает основание полагать, что содеянное ФИО1 более не представляет общественной опасности.

В качестве возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся, принес потерпевшему ФИО4 извинения, возместил ему материальный вред в размере 5 000 рублей (т.2 л.д.36, 39).

Также подозреваемый оказал материальную помощь Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям ФИО2 кожууна» путем приобретения стола и щита для счетчика общей стоимостью 4 100 рублей (т.2 л.д. 112, 113, 114), тем самым загладив вред, причиненный преступлениями, перед обществом и государством.

Между тем, из материалов дела следует, что штрафы оплачены потерпевшим Потерпевший №1 на общую сумму 9 800 рублей (т.1 л.д.60, 63, 68, 72, 77, 81, 85, 89, 93, 97).

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, подозреваемым не соблюдено обязательное условие о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, поскольку материальный вред возмещен потерпевшему ФИО4 частично, то есть не в достаточной мере, испытанные потерпевшим нравственные страдания, суд считает не компенсированными.

При допросе потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что он не оплачивал штрафы, эти штрафы оплачивал Владилен, поэтому он материального ущерба не понес, административным привлечением существенно нарушили его права и авторитет (т.1 л.д.123).

Как следует из материалов дела и показаний потерпевшего ФИО4, свидетель ФИО5 оплатил за потерпевшего ФИО4 штрафы в рамках возбужденных исполнительных производств, согласно вышеперечисленным постановлениям в размере 9 800 рублей (из них, штрафы - 9 300 рублей, комиссия платежному агенту – 500 рублей), понеся материальный ущерб на данную сумму.

Однако подозреваемый ФИО1 возместил причиненный вред потерпевшему ФИО4 в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, следователь не дал правовую оценку данному факту и не принял процессуального решения относительно уплаты свидетелем ФИО5 штрафов за потерпевшего ФИО4

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в п. 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения по нему решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя ФИО2 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Уголовное дело № возвратить в Овюрский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и вынесению решения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Седен