Решение № 2-584/2025 2-584/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-584/2025

№ 2-584/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-000281-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 21 октября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре – Невмержицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделе в натуре доли недвижимого имущества, являющегося объектом права общей долевой собственности, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли недвижимого имущества, являющегося объектом права общей долевой собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе домовладения в натуре, которое в последующем уточнила, мотивируя его тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Госакта о праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка и жилого дома <адрес> Ответчику принадлежит ? доля указанного жилого дома и земельного участка под ним. В настоящее время у истца, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела принадлежащей ей доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит произвести раздел указанного домовладения в натуре, выделить ей в собственность в натуре часть жилого дома лит. А, состоящую из коридора 1-1 площадью 5,1 кв.м., кладовой 1-2 площадью 1,3 кв.м., кухни 1-3 площадью 10,7 кв.м., жилой 1-4 площадью 5,9 кв.м., жилой 1-5 площадью 5,9 кв.м, жилой 1-6 площадью 10,8 кв.м., общей площадью 39,7 кв.м., земельный участок площадью 323 кв.м.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, которое в последующем уточнено, мотивировано тем, что она на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доля земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. С учетом уточненных требований, просит выделить ей в собственность в жилом доме лит. А, состоящий из коридора 2-1 площадью 7,1 кв.м., кухня 2-2 площадью 10,3 кв.м., кухни 2-3 площадью 10,6 кв.м., жилой 2-4 площадью 10,8 кв.м., жилой 2-5 площадью 6,2 кв.м., жилой 2-6 площадью 6,1 кв.м., ванной 2-7 площадью 2,4 кв.м., общей площадью 53,5 кв.м., земельный участок площадью 323 кв.м.

Истец, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3 в суд не явилась, его представитель предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, уточненные исковые требования просил удовлетворить, от компенсации отказался.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли земельного участка площадью 646 кв.м. и жилого дома <адрес>, общей площадью 93, 2 кв.м., что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д.39-47).

Суть спора состоит в разделе в натуре недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом, в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел земельного участка и жилого дома <адрес> является технически возможным в соответствии со сложившимся порядком пользования между сособственниками.

Спорное домовладение является жилым домом блокированной застройки (будут представлять собой отдельные жилые блоки).

Совладельцу ФИО3 предлагается выделить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> в лит. «А, а, а1, а2», общей площадью 39,7 кв.м.: коридор 1-1 площадью 5,1 кв.м., кладовую 1-2 площадью 1,3 кв.м., кухню 1-3 площадью 10,7 кв.м., жилую 1-4 площадью 5,9 кв.м., жилую 1-5 площадью 5,9 кв.м, жилую 1-6 площадью 10,8 кв.м., а также земельный участок площадью 323 кв.м.

Соответственно, совладельцу ФИО2 предлагается выдел домовладения в жилом доме литер «А, а, а1, а2», общей площадью 53,5 кв.м.: коридор 2-1 площадью 7,1 кв.м., кухню 2-2 площадью 10,3 кв.м., кухню 2-3 площадью 10,6 кв.м., жилая 2-4 площадью 10,8 кв.м., жилая 2-5 площадью 6,2 кв.м., жилая 2-6 площадью 6,1 кв.м., ванная 2-7 площадью 2,4 кв.м., а также земельный участок площадью 323 кв.м.

Идеальная доля, принадлежащая ФИО2 дома составляет ? доля (50/100), выделяемая 57/100 доли, что больше идеальной доли на 7/100 доли или на 236 244 руб. (л.д.79-178).

Выдел в натуре долей земельного участка и спорного жилого дома технически возможен и не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкций, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной, раздел возможен без перестройки.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы спорный жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки, в связи с чем, выделяемые доли представляют собой самостоятельные объекты недвижимости.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Таким образом, суд считает возможным принять вариант раздела с учетом существующего порядка пользования, ввиду того, что он технически возможен, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не требует переоборудования.

От компенсации, определенной экспертом, истец ФИО3 отказалась.

Вышеперечисленные обстоятельства участниками процесса не отрицались, выводы эксперта, как в части раздела, так и определения компенсации не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.92 ГПК РФ, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 3 статьи 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких данных, учитывая, что экспертное заключение возвращено в суд с выводами, стоимость которого составила 25 000 рублей, согласно предоставленного расчета (л.д.78), суд полагает необходимым перечислить на счет эксперта денежные средства, находящиеся на депозите суда в размере 25 000 рублей, внесенные истцом по встречному иску ФИО2 на депозит суда (л.д. 55).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе в натуре доли недвижимого имущества, являющегося объектом права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 из общей долевой собственности жилого <адрес> в городе Джанкой Республики Крым Российской Федерации, принадлежащие ей 1/2 доли жилого дома в отдельный жилой дом блокированной застройки, обозначенной в техническом паспорте лит. «А», общей площадью 39,7 кв.м.: коридор 1-1 площадью 5,1 кв.м., кладовую 1-2 площадью 1,3 кв.м., кухню 1-3 площадью 10,7 кв.м., жилую 1-4 площадью 5,9 кв.м., жилую 1-5 площадью 5,9 кв.м, жилую 1-6 площадью 10,8 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 323 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на отдельный жилой дом блокированной застройки <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м.: коридор 1-1 площадью 5,1 кв.м., кладовую 1-2 площадью 1,3 кв.м., кухню 1-3 площадью 10,7 кв.м., жилую 1-4 площадью 5,9 кв.м., жилую 1-5 площадью 5,9 кв.м, жилую 1-6 площадью 10,8 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 323 кв.м.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли недвижимого имущества, являющегося объектом права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО2 из общей долевой собственности жилого дома <адрес>, принадлежащие ей 1/2 доли жилого дома в отдельный жилой дом блокированной застройки, обозначенной в техническом паспорте лит. «А», общей площадью 53,5 кв.м.: коридор 2-1 площадью 7,1 кв.м., кухню 2-2 площадью 10,3 кв.м., кухню 2-3 площадью 10,6 кв.м., жилая 2-4 площадью 10,8 кв.м., жилая 2-5 площадью 6,2 кв.м., жилая 2-6 площадью 6,1 кв.м., ванная 2-7 площадью 2,4 кв.м., земельный участок площадью 323 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на отдельный жилой блок блокированной застройки <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м.: коридор 2-1 площадью 7,1 кв.м., кухню 2-2 площадью 10,3 кв.м., кухню 2-3 площадью 10,6 кв.м., жилая 2-4 площадью 10,8 кв.м., жилая 2-5 площадью 6,2 кв.м., жилая 2-6 площадью 6,1 кв.м., ванная 2-7 площадью 2,4 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 323 кв.м.

Осуществить Управлением Судебного департамента в Республике Крым перечисление денежных средств, находящихся на депозите суда (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 24.10.2025 года.