Решение № 12-346/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-346/2018

Дело № 12-346/2018


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.А. Максимова (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, дом № 9), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой на указанное постановление, указав, что с протоколом об административном правонарушении он был не согласен, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с грубейшим нарушением законодательства, при этом протоколы составлялись без его фактического участия, мировым судьей не исследован вопрос допустимости доказательств и законности их получения сотрудниками ГИБДД. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить и прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Тверитинова Л.В. поддержала доводы жалобы и просила прекратить производство по делу по указанным основаниям.

ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав защитника Тверетинову Л.В., судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 22 апреля 2018 года в 02 часа 05 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки ГАЗ № районе <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, проводимой в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Инспектором ДПС у ФИО1 были установлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что, согласно п. 3 Правил освидетельствования, подтверждает наличие у инспектора ДПС оснований для направления ФИО1 для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была осуществлена инспектором ДПС без участия понятых с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2018 года и данным, зафиксированным на бумажном носителе, а также из содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения, поскольку в результате исследования, проведенного 22.04.2018 года, в 02 час. 37 мин., с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер прибора №, дата поверки 20.09.2017, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,643 мг/л., что превышает 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем лично указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается видеозаписью. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была получена.

Таким образом, действия ФИО1. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также каких-либо существенных нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, а отрицание вины и доводы ФИО2 правильно расценены мировым судьей, как способ его защиты.

Каких-либо данных, указывающих на предвзятость сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей, к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, были предметом оценки мирового судьи и обоснованно опровергнуты по основаниям, указанным в постановлении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья Е.А. Максимова