Апелляционное постановление № 22-1782/2018 22-19/2019 4/8-16/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 22-1782/2018

Председательствующий – Горелов В.Г. (Дело №4/8-16/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-19/2019 (№22-1782/2018)

23 января 2019 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретарях Борисовой О.С., Сидоровой Е.Л.,

с участием прокурора

отдела Брянской областной прокуратуры ФИО1,

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи)

и его адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО2 на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года, которым

ФИО2, родившемуся <...>, ранее судимому:

- 19 февраля 2007 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 16.03.2012) по ч.4 ст.111, пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, 18 июля 2012 года освобожден по отбытии наказания;

- 4 марта 2013 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 24 июля 2013 года направлен в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, 23 марта 2015 года освобожден по отбытии наказания;

- 16 февраля 2018 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением того же суда от 19 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

по представлению начальника Жуковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области отменено условное осуждение по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 16 февраля 2018 года с направлением в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 16 февраля 2018 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

19 апреля 2018 года постановлением того же суда за допущенное осужденным нарушение общественного порядка, установленный приговором испытательный срок был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

Начальник Жуковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденному ФИО2, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО2 указывает, что административных правонарушений он не совершал, протоколы об административных правонарушениях сфальсифицированы. Обращает внимание, что до истечения испытательного срока ему оставалось 4 дня, в то время как его отправили в места лишения свободы на срок 8 месяцев. Просит учесть наличие у него хронического заболевания, постановление отменить и материалы дела передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Тарасов О.Л., опровергая доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 14 марта 2018 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ему были разъяснены порядок и условия наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение.

28 февраля 2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, постановлением суда от 19 апреля 2018 года ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.

После чего, 9 августа 2018 осужденный ФИО2 вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный ФИО2 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и пришел к правильному выводу об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что административных правонарушений он не совершал, являются несостоятельными и опровергаются требованием ИЦ УМВД России по Брянской области, вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 19 апреля 2018 года.

Доводы осужденного о том, что протоколы об административных правонарушениях сфальсифицированы, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Отбытие осужденным большей части испытательного срока, на что обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ не влечет сокращение срока к отбытию.

Доводы ФИО2 о наличии у него хронического заболевания, также не влияют на законность и обоснованность постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Жуковского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова