Определение № 13-6/2017 33-2187/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 13-6/2017

Дело № 13-6/2017 Председательствующий - судья Ковалев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2187/2017

гор. Брянск 06 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Карачевского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 12 сентября 2013 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СХП «Снежеть» о передаче ей танка охладителя молока №, производства «Курган-Сельмаш». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 декабря 2013 года решение отменено и постановлено новое решение об обязании ООО СХП «Снежеть» передать ФИО2 указанный в акте судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области о наложении ареста от 15 января 2013 года танк-охладитель молока №, производства «Курган-Сельмаш» корпус желтого цвета, размеры ~ 3 x1,2 метра, высота ~ 1,5 метра, по длине состоит из двух отсеков ~ 2 метра алюминиевая ванна под молоко и другой отсек для испарителя с компрессором (испаритель, компрессор желтого цвета - в наличии).

25 декабря 2013 года на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №.

24 января 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО4, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; ФИО4 отказалась принять имущество, присужденное ей по решению суда (акт от 01.12.2015).

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и взыскании в ее пользу денежной компенсации, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем ей предложен для передачи танк-охладитель не той модификации и разукомплектованный, в связи с чем она отказалась его принять.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ее заявления не имелось.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений вышеизложенных норм права следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно в рамках исполнительного производства до момента его окончания.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая лишь общий критерий - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такие обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами указанное исполнительное производство окончено в связи тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, ФИО4 отказалась принять имущество, присужденное ей по решению суда (акт от 01.12.2015).

Изменение способа и порядка исполнения судебного решения возможно только в рамках его исполнения, принимая во внимание, что в данном случае исполнительное производство окончено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о необоснованном отказе в ознакомлении судом с видеозаписью передачи имущества, правового значения для рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда не имеют, учитывая наличие в материалах дела постановления об окончании исполнительного производства. Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеет правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения, поскольку обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей производится в ином процессуальном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

А. В. Соков