Решение № 12-64/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Новокубанск 5 июня 2017 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Аладьева М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием представителя Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 04.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, которым он по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., указав, что является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № . . ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Его земельная доля в натуре не выделена, границы земельного участка на местности не установлены. Площадь его земельной доли при выделении в натуре составит 6,25 га в земельном участке площадью 9 766,65 га, в который помимо него входит еще не менее 30 участников коллективно — долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером № . . ., местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Новосельское, в границах плана СПК «Колхоз им. В.И. Ленина», является составной частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № . . .. Площадь данного земельного участка равна 58,4828 га. Земельный участок расположен на пересеченной местности, представляет собой геометрическую фигуру неправильной формы, а именно окружает производственные участки СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», ряд лесополос. В уведомлении от 27.01.2017 г., направленном заместителем начальника Лабинского МО ВФН ФИО3, местом проведения проверки указано: «земельный участок № . . ., местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Новосельское, в границах плана СПК «Колхоз им. Ленина». В назначенное в Уведомлении время он прибыл на земельный участок с кадастровым номером № . . ., местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Новосельское, в границах плана СПК «Колхоз им. Ленина», подъехав к данному земельному участку с северо — западной стороны, не обнаружив в начале земельного участка никого, в том числе государственного инспектора, прождал не менее 20 минут и отправился вдоль земельного участка по западной стороне. В процессе объезда данной стороны земельного участка государственного инспектора также обнаружено не было. В связи с тем, что указанный земельный участок находится на отдалении от вышек сотовой связи, связаться с государственным инспектором по телефону не представилось возможным. Как видно из картосхем, участок имеет большие стороны, и вследствие отсутствия точного указания на место проведения выездной внеплановой проверки, утверждение, что он не явился на проверку или каким — либо образом уклонялся от ее, является необоснованным. Просит постановление от 04.04.2017 г. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения жалобы путем направления повестки по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ФИО2 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ФИО2 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения.

В судебном заседании представитель Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав представитель Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО1, проверив представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 04.04.2017 г. установлено, что 08.02.2017 г. в 11 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Новосельское, в границах плана СПК «Колхоз имени Ленина», доля земельного участка с кадастровым номером № . . ., входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № . . ., общей площадью 58,4828 га, ФИО2 не явился для проведения контрольно — надзорных мероприятий за соблюдением требований земельного законодательства, проводимых Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), за что по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Мировой судья судебного участка № 180 Новокубанского района при вынесении обжалуемого постановления обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам, принял по делу законное и обоснованное решение.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, полностью доказана.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 04.04.2017 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 04.04.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ М.С. Аладьева