Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1572/2019

Дело № 2-1572/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование указало, что 06.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 469000 руб. под 19 % годовых, на срок по 06.07.2022.

Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться ежемесячно согласно утвержденному графику. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, Банк направил требование о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое в установленный срок не исполнено. По состоянию на 29.10.2019 образовалась задолженность в сумме 490 173,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 395 662,05 руб., просроченные проценты – 79 137,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5483,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 5153,11 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 4737,10 руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос. пошлины в сумме 8101,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая сумму образовавшейся задолженности, суду пояснил, что потерял работу, вследствие заболевания ему была установлена группа инвалидности, из-за чего не смог производить платежи по кредиту. Пытался решить вопрос с сотрудником Банка по перекредитованию. Однако, в настоящее время решение не принято.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 06.07.2017 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 469000 руб. под 19 % годовых, на срок по 06.07.2022. Выдача кредита осуществлена 06.07.2017 путем зачисления на счет заемщика.

Погашение кредита ФИО1 надлежало осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей.

Выполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, что подтверждается историей операций по договору и ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

На основании п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Условия) по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренных Договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Условий.

Согласно п. 4.2.3 Условий Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С условиями Договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Заемщику банком направлялось требование от 01.07.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Также, по заявлению Банка мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 был выдан судебный приказ от 27.08.2019, который в последующем по заявлению ФИО1 отменен определением от 03.10.2019, в соответствии со ст.129 ГПК РФ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и требование о взыскании неустойки вытекает из основного требования - взыскания основного долга по договору и процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Оснований для снижения размера неустойки, с учетом суммы основного долга и процентов, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 29.10.2019 в сумме 490 173,22 руб. согласно расчету истца, который признается судом верным.

Материальное положение ответчика, отсутствие возможности единовременного погашения образовавшейся задолженности является основанием для заключения какого-либо соглашения с Банком, или предоставления отсрочки/рассрочки решения суда, при наличии соответствующих документов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 101,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2017 в размере 490 173 руб. 22 коп. и расходы по оплате гос. пошлины в сумме 8101 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2019.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1572/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И.Булыгина