Приговор № 1-147/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

1-147/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 17 августа 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Низовцевой Т.Л., представившей удостоверение № 184 и ордер № 55,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2017 года (более точная дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 пришел в ... Великоустюгского района Вологодской области, подошел к дому №, принадлежащему Н.А., после чего решил незаконно проникнуть в указанное жилище, а также находящиеся около дома хозяйственные постройки, с целью тайного хищения имущества потерпевшего. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Н.А. материального ущерба и желая их наступления, убедившись в отсутствии внимания за его действиями посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, взломав имевшимся при себе молотком запорное устройство на входной двери в дом, незаконно проник в жилище потерпевшего. Обыскав помещение дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: 6 дверных ручек стоимостью 300 рублей каждая, три медных лампадки стоимостью 800 рублей каждая, медный держатель светильника стоимостью 200 рублей, дверку заслонки дымохода печи стоимостью 800 рублей, электрический провод от пылесоса стоимостью 500 рублей.

После этого ФИО1 вышел из дома на улицу, и продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, взломал имевшимся при себе молотком запорное устройство на входных дверях в баню и в сарай, после чего незаконно поочередно проник в вышеуказанные хранилища. Обыскав помещения бани и сарая ФИО1, не обнаружив какого-либо представляющего для него ценность имущества, похитил с дверей сарая 2 дверных ручки стоимостью 300 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Н.А. материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Низовцевой Т.Л..

Государственный обвинитель Попов В.А. и потерпевший Н.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище,

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым исключить в качестве отягчающего обстоятельства- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом обстоятельств преступления и материального положения подсудимого не применять в отношении него дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлический молоток с деревянной ручкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Нагаева Н.Н.