Приговор № 1-251/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-251/2019

64RS0045-01-2019-003974-51

Дело № 1-251/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Михайлова Д.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей парикмахером в салоне красоты <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры, в указанное время и месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно, кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия - кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на кухне <адрес>, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 осознавая в полной мере общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая наступления таковых последствий, используя в качестве оружия кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область брюшной стенки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 прекратила свои преступные действия.

В результате примененного ФИО4 насилия, у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение возникло от воздействия одного ударного травматического воздействия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, могла образоваться в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме и показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее сожителем на протяжении 3 лет, вместе с ним они снимают квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Потерпевший №1 ушел на работу, а она осталась дома, убралась и примерно около 13 часов 30 минут решила прогуляться по магазинам. Около 19 часов 00 минут она пришла в гости к своей маме, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут за ней пришел Потерпевший №1, и они направились к на съемную квартиру по адресу: <адрес>. Когда они зашли домой, то вместе сели в зале смотреть телевизор. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел на кухню, чтобы поесть, тем временем она взяла его телефон, который лежал на диване, чтобы просмотреть фотографии, ввела пароль на телефоне и увидела в галереи фотографий видео, на котором незнакомая полуобнаженная девушка танцует. Она очень разозлилась, пошла на кухню к Потерпевший №1, чтобы узнать, что это за видео. Он ответил ей, что это был подарок к празднику «23 февраля», который они отмечали на работе. После этого у нее с ним началась ссора, в ходе которой она сказала ему, что сегодня днем она гуляла со своим знакомым Александром. Потерпевший №1 это очень разозлило, он начал кричать, нервно ходить из стороны в сторону, после чего ударил ее ладошкой левой руки по лицу в область губ, и у нее пошла кровь. Она пошла в ванную, закрылась там и начала умываться. После того, как она умылась, но с ванны еще не вышла, Потерпевший №1 начал извиняться, пытался зайти в ванную, но она ему дверь не открывала. Тогда Потерпевший №1 начал дергать дверь и тем самым сорвал щеколду с внутренней стороны двери, зашел в ванную и начал извиняться. Она ему ответила, что пока не хочет с ним разговаривать и начала уходить на кухню, чтобы приготовить ужин. Потерпевший №1 шел за ней и дергал ее за руки и говорил, чтобы она с ним поговорила и простила его за то, что он ее ударил, но она ему отвечала, что не собирается с ним разговаривать. Когда она зашла на кухню, она встала за стол и начала разделывать курицу. Тем временем Потерпевший №1 уже начал на повышенных тонах говорить с ней и потихоньку подходить к ней сзади. Сколько было времени, она точно не помнит, но помнит, что примерно около 23 часов 30 минут она почувствовала, что Потерпевший №1 подходит к ней сзади. Она развернулась и увидела, что он находится примерно в полуметрах от нее и у него вытянуты руки вперед. Она, испугавшись, что он может ее снова ударить, или каким-либо иным образом нанести ей телесные повреждения, хотела его оттолкнуть от себя и переложила кухонный нож, которым разделывала курицу в левую руку, чтобы оттолкнуть Потерпевший №1 правой рукой, но случайно оттолкнула его обеими руками и нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота. Когда она увидела, что у Потерпевший №1 идет кровь из живота, она повела его в ванную, чтобы смыть кровь. После того, как они вышли из ванны, он лег в зале на пол, а она сразу направилась в круглосуточную аптеку, которая находится на пересечении улиц Астраханская и ФИО5 <адрес>, чтобы купить бинты, пластырь, перекись водорода, чтобы обработать рану, так как кровь не останавливалась. Когда она вернулась домой, она обработала рану и позвонила в «скорую помощь». Скорая помощь ехала долго, приехала около 00 часов 40 минут и госпитализировала Потерпевший №1 в СГКБ № <адрес>.

Не доверять показаниям подсудимой у суда оснований не имеется.

Кроме приведенных выше показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в судебном заседании, и из его показаний, которые он дал в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть девушка ФИО2 ФИО12, с которой он встречается три года. С ДД.ММ.ГГГГ они с ней снимали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой вместе проживают. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он пошел за ФИО1, которая находилась у своей матери по адресу: <адрес>, после чего они направились к ним домой по адресу: <адрес>. Придя домой они стали смотреть телевизор в зале, время было около 22 часов 00 минут, точное время не помнит. Через некоторое время он ушел на кухню, а когда вернулся, то увидел в руках у ФИО3 его телефон, что она в нем искала, он не знает. Далее она начала у него спрашивать, что за видео в его телефоне, где незнакомая девушка танцует стриптиз. Он ей начал объяснять, что это подарок начальства на корпоративе в честь праздника 23 февраля. В этот момент они находились на кухне. Далее ФИО3 ему сказала, что сегодня днем она гуляла со своим другом Александром, его это разозлило, у него поменялось настроение, и когда ФИО3 обратно ушла в зал, он пошел за ней и там они стали с ней ругаться. В ходе ссоры он не сдержался и ударил ее ладонью по лицу, после чего у нее из губы пошла кровь. Она пошла в ванную, смывать кровь, закрылась там и не впускала его. Он пытался зайти к ней в ванную, чтобы попросить прощение, но она не впустила его. Через некоторое время она вышла из ванны и направилась на кухню, где стала разделывать курицу. В этот момент он зашел на кухню, чтобы попросить у нее прощение и помириться с ней. Он начал подходить к ней, но она сказала, чтобы он отошел от нее, но он все равно подошел к ней, чтобы обнять ее. В тот момент, когда он подошел к ней близко, она повернулась к нему лицом и оттолкнула его в грудь обеими руками. Он отошел назад и увидел, что у него из живота идет кровь, после чего он посмотрел на ФИО3 и увидел, что у нее в левой руке находится нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, лезвие примерно 15-20 сантиметров, конец лезвия был в крови. После этого ФИО3 повела его в ванную, чтобы смыть кровь, после чего она отвела его в зал, где он лег на пол и лежал. Время было около 23 часов 30 минут. Он попросил ФИО3 сходить в аптеку и купить бинты, пластырь, чтобы можно было обработать рану. Когда она вернулась с аптеки, они решили вызвать скорую помощь. Примерно в 00 часов 40 минут приехала скорая помощь и увезла его в СГКБ № (том 1, л.д. 36-39).

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поэтому суд доверяет им и кладет в основу принимаемого решения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ему один удар ножом в область живота (том 1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № в составе УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, были осмотрены: бинт со следами вещества бурого цвета, трусы темно-синего цвета, штаны темно-синего цвета, кофта бордового цвета, куртка темно-синего цвета (том 1, л.д. 166-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств приобщены: бинт со следами вещества бурого цвета, трусы темно-синего цвета, штаны темно-синего цвета, кофта бордового цвета, куртка темно-синего цвета (том 1, л.д. 172);

- заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение возникло от воздействия одного ударного травматического воздействия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, могла образоваться в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1, л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № в составе УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был осмотрен нож с рукоятью коричневого цвета (т.1, л.д. 179-180);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств приобщен нож с рукоятью коричневого цвета (т.1, л.д. 182).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, кроме того, и достаточными, в связи с чем, они всесторонне подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

По мнению суда, указанные выше доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО1 применила по отношению к потерпевшему предмет, используемый в качестве оружия, при этом причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

При этом ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносила удар колюще-режущим предметом в область брюшной стенки, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление последствий. Об этом свидетельствует характер телесного повреждения, его локализация.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение возникло от воздействия одного ударного травматического воздействия колюще-режущего оружия, возможно, клинка ножа, могло образоваться в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д. 136-137).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, что с предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. На основании представленных сведений, поведения подсудимой в судебном заседании, учитывая, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, таковыми суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, оказание иной помощи, выраженной в вызове скорой помощи для потерпевшего, публичные извинения, принесенные потерпевшему в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные наказания считает не достаточными для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления (однократность преступных действий ФИО1) и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом того, что вред потерпевшему со стороны подсудимой полностью заглажен), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В процессе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с подсудимой примирились. Подсудимая загладила причиненный ему вред путем извинений, претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что она с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ей вред путем принесения извинений, претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 являются близкими людьми, поскольку вместе проживают, ведут совместное хозяйство, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред путем публичных извинений, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимую от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Заместителем прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в <адрес> был заявлен иск к ответчику ФИО1 о взыскании с ФИО2 ФИО13 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшего в результате преступных действий ФИО1, в размере 23569 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований прокурором представлены ответы на запросы из клинической больницы, согласно которой оказание медицинских услуг потерпевшему Потерпевший №1 составило в размере 21245 рублей (т.1, л.д.176), а согласно справки из ГУЗ «<данные изъяты> затраты бригады СМП для оказания экстренной помощи Потерпевший №1 составили в сумме 2324 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 178).

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования в части возмещения материального ущерба за оказание медицинских услуг признала в полном объеме, то суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бинт со следами вещества бурого цвета, трусы темно-синего цвета, штаны темно-синего цвета, кофту бордового цвета, куртку темно-синего цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> (квитанции № суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

Категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшего в результате преступных действий ФИО1, в размере 23569 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бинт со следами вещества бурого цвета, трусы темно-синего цвета, штаны темно-синего цвета, кофту бордового цвета, куртку темно-синего цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> (квитанции №, №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков