Решение № 2-230/2024 2-230/2024(2-3995/2023;)~М-4094/2023 2-3995/2023 М-4094/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-230/2024

Дело № 2-230/2024

УИД 42RS0005-01-2023-005427-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 февраля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на получение кредита.

По условиям кредитного договора Банком Заемщикам был предоставлен кредит в размере 351 328,02 рублей из расчета 28,4% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

Согласно п. 1.10 кредитного договора, а также на основании Договора залога предметом залога является квартира, общая площадь 60,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

Ответчиками не выполняются обязательства по Кредитному договору: нарушаются сроки и порядок внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных на кредит процентов. По настоящее время просроченная задолженность остается непогашенной. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2023 года, на 27.10.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 101 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2023 года, на 27.10.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 101 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73 151,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 353 725,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12737,26 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых с 28.10.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.10.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации указанного заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3510 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение кредита, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 351328,02 руб. под 28,4% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), на срок 36 месяцев (л.д.13-15).

Предоставление кредита Банком и осуществление ответчиками платежей по нему подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщикам, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, Заемщики воспользовалась кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 7 кредитного договора, Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать начисленные проценты в размере и порядке, установленном договором.

Однако, как следует из письменных материалов дела, за время действия Кредитного договора Заемщики нарушали график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № (л.д. 16-20).

В силу п. 1.1, 1.2 Договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, общая площадь 60,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес адрес, кадастровый номер №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.9, 9 об., 10-12), однако указанные требования остались без ответа.

Из материалов дела следует, что заемщики не исполняют своих обязательств по погашению кредита.

Согласно п. 6.3.5 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчики имеют задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, руководствуясь положениями кредитного договора, суд считает, что кредитор ПАО «Совкомбанк» имеет право досрочно предъявить к взысканию сумму кредита и причитающихся процентов.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу приведенных норм закона и положений кредитного договора, в связи с нарушением заемщиками сроков оплаты кредита, суд считает, что кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, подлежит расторжению досрочно.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 27.10.2023 года, задолженность ответчиков перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу по кредиту составляет 318 053,59 руб., проценты по просроченному основному долгу составляют 30294,66 руб., проценты по просроченной ссуде 2 124,16 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 2360,00 руб. (л.д. 25-26).

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 27.10.2023 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, также не оспорен ответчиками.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по указанному Кредитному договору по основному долгу по кредиту в размере 318 053,59 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 30294,66 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2 124,16 руб.

Кроме того, из расчета, представленного истцом по состоянию на 27.10.2023 года следует, что неустойка на просроченную ссуду составляет 559,65 руб., неустойка на просроченные проценты 333,59 руб.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков иных комиссий по договору в размере 2360,00 руб.

Индивидуальными условиями договора и тарифами установлены комиссии.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по иным комиссиям в размере 2 360,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых с 28.10.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что указанное требование истца основано на положениях ст.ст.809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что под «задолженностью по договору» понимается возникновение в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку: основного долга, процентов, неустойки и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом, начиная с 28.10.2023 года до даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты и пени, размер и период, за который они подлежат начислению.

В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиком по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по уплате процентов на сумму основного долга в размере 318 053,59 руб. из расчета 28,4% годовых, также действует.

На основании изложенного, суд считает, что на сумму основного долга в размере 318 053,59 руб. с 28.10.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат начислению проценты в размере 28,4% годовых, в связи с чем, указанные требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.10.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 6.2 общих условий, в случае нарушения Заемщика обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.10.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, указанные требования также подлежат удовлетворению.

Также истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, имеющей общую площадь 60,9 кв.м., являющуюся предметом залога.

Как указывает сторона истца, на основании ст. 334 ГК РФ, ст. 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 60,9 кв.м.

Пунктом 3.1 договора залога установлено, что стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 3510000,00 руб. (л.д.16 оборот).

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором,жилойдом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованиемкредитныхсредств банка или инойкредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительствожилогодома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилойдом или квартиру (ипотекав силу закона).

Статьей 48 ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Владельцем закладной на жилое помещение – квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес является ФИО2, что подтверждается материалами инвентарного дела на спорное жилое помещение, представленного по запросу суда (л.д. 67-73), также выпиской из ЕГРН (л.д.54-56).

Согласност. 334ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом обипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанным в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В данном случае залог представляет собой залог недвижимого имущества в виде квартиры: находящейся по адресу: адрес, общей площадью 60,9 кв.м.

На основании п. 1ст. 348ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии сост. 50Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Обипотеке(залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку, согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, ответчиком нарушаются сроки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

В силу положений ст. 56 Закона обипотеке, имущество, заложенное по договору обипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что стороны при заключении кредитного Договора определили стоимость объекта недвижимости в размере 3510000,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом определения стоимости заложенного имущества сторонами в размере 3510 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 737,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 725,65 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 318 053,59 руб., просроченные проценты – 30 294,66 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 124,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 559,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 333,59 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 737,26 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 318 053,59 руб. за период с 28.10.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.10.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3510000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-230-2024 Заводского районного суда г. Кемерово.