Решение № 2А-940/2024 2А-940/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-940/2024

Административное дело № 2а-940/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000215-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании денежных средств в пользу ООО «Доверие» (правопреемником которого она является) с ФИО3 Согласно официальным данным ФССП исполнительное производство значится оконченным дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что в нарушении требований действующего законодательства постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись, поданные в порядке подчиненности жалобы взыскателя от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. остались проигнорированными, а на жалобу от дд.мм.гггг. поступило постановление о перенаправлении жалобы в части проверки соответствующих доводов заявителя в территориальный отдел, оставшееся без исполнения, просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения исполнительного документа либо установления факта его утраты; обязать начальника отдела осуществить проверку по исполнительному производству в целях установления местонахождения исполнительного документа и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом; обязать начальника отдела в случае установления факта утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО3

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлениях Пленума от 28 июня 2022 года № 21, от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46 Закона), или по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества (п. 4 ч.1 ст. 46 Закона) оказались безрезультатными, относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В рамках реализации данных полномочий на старшем судебном приставе, в том числе лежит обязанность рассмотрения поданных в порядке подчиненности жалоб сторон исполнительного производства на постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей, а также контроль за исполнением принятых по таким жалобам решений (постановлений) (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани) на принудительное взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Доверие».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от дд.мм.гггг. исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП по состоянию на дату рассмотрения дела на исполнении службы судебных приставов отсутствует.

Из правовой позиции стороны административного истца (являющегося правопреемником взыскателя на основании определения мирового судьи от дд.мм.гггг. о замене стороны в установленном судом правоотношении), изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке не направлялись.

При этом данные обстоятельства подтверждаются наличием поданных в порядке подчиненности в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району жалоб взыскателя (ШПИ 80083677624157 от дд.мм.гггг. получено адресатом дд.мм.гггг.; ШПИ 80096979247429 от дд.мм.гггг. получено адресатом дд.мм.гггг.), оставшихся без ответа; а также жалобы взыскателя, поданной в УФССП России по Рязанской области (ШПИ 80100784501017 от дд.мм.гггг.), но также переданной для рассмотрения по существу в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (постановление от дд.мм.гггг. №) и также оставшейся без рассмотрения.

Во всяком случае, доказательств обратного в суд не представлено, в том числе административными ответчиками проигнорированы требования суда (определение от дд.мм.гггг.) о представлении в суд материалов исполнительного производства и непосредственно постановления об окончании исполнительного производства с документальными доказательствами его направления взыскателю с оригиналом исполнительного документа.

Между тем, окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не своевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, обжалования принятых по нему решений (в том числе об окончании исполнительного производства).

Более того, не получение взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно за надлежащим исполнением решения по жалобе, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководителя службы судебных приставов, имевших возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, а также, соответственно, устранить допущенные нарушения путем последующего направления соответствующих документов взыскателю, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

Суд также признает оспариваемое бездействие руководителя службы судебных приставов, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения исполнительного производства либо фата его утраты, незаконным и приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным и, как следствие, возложить на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанность осуществить: проверку по исполнительному производству в целях установления местонахождения исполнительного документа в материалах исполнительного производства и направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Для исполнения данной обязанности судом устанавливается разумный срок три рабочих дня, подлежащих исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.

Ограничиваясь таковым способом восстановления нарушенных прав взыскателя, суд исходит из того, что возложение на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов также обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа преждевременным, поскольку каких-либо оснований для вывода об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа (например, ввиду выдачи взыскателю справки об утрате исполнительного документа) на данной стадии у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице ее должностных лиц по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Доверие» (в настоящее время его правопреемником является ИП ФИО1), оконченного постановлением от дд.мм.гггг., а именно:

- бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- бездействие руководства службы судебных приставов, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения исполнительного производства либо фата его утраты;

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководящего должностного лица службы судебных приставов, обязанность по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани) в отношении должника ФИО3:

- осуществить проверку в целях установления местонахождения исполнительного документа в материалах исполнительного производства и направить постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. с оригиналом исполнительного документа взыскателю ИП ФИО1.

Установить уполномоченному должностному лицу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области срок для исполнения возложенной судом обязанности – три рабочих дня, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 в остальной части – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/