Решение № 2-4637/2017 2-4637/2017~М-4981/2017 М-4981/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4637/2017

Дело № 2-4637/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. В обоснование иска указал, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 111 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на автоэвакуатор в размере 2 400 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на курьерскую доставку документации в размере 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. 29.05.2017 г. от ответчика поступила оплата в сумме 152 600 руб. В связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 52 348 руб. Расчет: 113 800 руб. (страховое возмещение) х 46 дней (с 14.04.2017 г. по 29.05.2017г.) : 100= 52 348 рублей. 07.02.2017 г. истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, ответ на которую не получен. Расчет финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика: 400 000 руб. (предельная страховая сумма) х 36 дней х 0,05% : 100 х 54= 10800 рублей Истец также понес убытки на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 52 348 руб., финансовую санкцию в размере 10 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменный отзыв, в котором просит снизить размер неустойки и судебных расходов, в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 111 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на автоэвакуатор в размере 2 400 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на курьерскую доставку документации в размере 800,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Кирова от 22.06.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период просрочки выплаты с 25.01.2017г. по 14.04.2017г. в сумме 40000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 000368 от 29.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 152 600 руб.

Период просрочки по выплате страхового возмещения составляет с 15.04.2017 г. по 29.05.2017 г. (день поступления оплаты).

Размер неустойки за период с 15.04.2017 г. по 29.05.2017 составляет 85 778 руб. = 52 348 руб. Расчет: 113 800 руб. (страховое возмещение) х 45 дней (с 15.04.2017 г. по 29.05.2017г.) : 100= 51210 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество дней просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 52 348 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки до 22 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 10 800 руб., суд приходит к следующему.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 28.12.2016 г.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 19.01.2017 в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано. Согласно списку почтовых отправлений отказ направлен в адрес истца 20.01.2017г.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Учитывая, что срок 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней истекает 24.01.2017г., а ответ страховой компанией на заявление о выплате страхового возмещения от направлен истцу 20.01.2017, то нарушения срока для ответа не имеется.

За просрочку ответа на претензию законом об ОСАГО финансовая санкция не предусмотрена.

Следовательно, с ответчика финансовая санкция в размере 0.05% взысканию не подлежит.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 27.12.2016г., распиской ФИО2 от 27.12.2016г. о получении денежных средств.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, ходатайство ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг, и считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 22000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 226.09.2017г.