Решение № 2-2601/2017 2-2601/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2601/2017

Дело №2-2601/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, взыскании судебных расходов,

с участием представителя ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, возложении обязанности вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: XXXX, по которому истица уплатила ответчику за дом XXXX, что подтверждается распиской. Истица пыталась зарегистрировать переход права, для чего направила ответчику письмо о необходимости подачи совместного заявления о государственной регистрации права, однако ответчик на письмо не ответил, телефонную трубку не берет. По сведениям ЕГРН права на земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: XXXX не зарегистрированы, а правоустанавливающие документы на дом у ответчика отсутствуют, имеется только справка отдела по работе с Воздвиженской территорией администрации УГО. Таким образом, ответчик заключал договор отчуждения объекта недвижимости, зная об отсутствии документов на спорный объект. На основании ст.ст. 223, 551 ГК РФ истица просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенный между сторонами, обязать ответчика вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, в размере XXXX, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что при заключении договора ей было известно, что у ответчика нет документов на дом, а имеется только справка. Однако, ответчик заверил ее, что она сможет в ДД.ММ.ГГ году оформить земельный участок в собственность, и он ей в этом поможет. При оформлении документов выяснилось, что земельный участок, на котором расположено домовладение, предназначен для военных объектов, в связи с чем, оформление его в собственность гражданина невозможно. Ключи от дома истица получила от ответчика в день подписания договора, однако фактически в него не заселялась, производила ремонтные работы: ДД.ММ.ГГ года разобрала деревянную пристройку, поскольку она мешала для заливки бетона, вместо деревянных окон вставила 3 пластиковых окна, которые впоследствии убрала, забив оконные проемы оргалитом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что письмо от ФИО1 получал, но для регистрации права на дом не предпринимал никаких действий, так как на тот момент дом был уже им продан истице. Ответчик полагает, что на основании выписки из похозяйственной книги истица сможет оформить право собственности и на дом, и на земельный участок. Считает, что он выполнил все условия, предав выписку из похозяйственной книги и договор энергоснабжения. Дом был передан одновременно с передачей денежных средств. В данное время собственником дома является истица, поскольку зарегистрировав себя в похозяйственной книге в качестве хозяина, она приобрела хозяйство и право пользования земельным участком. Также возражал против применения последствий недействительности сделки, поскольку ему не ясно, каким образом истица будет восстанавливать дом после произведенных ею работ. Представитель ответчика также пояснил, что договор не может быть признан незаконным лишь по формальным основаниям, если стороны договорились о своих правах и обязанностях при его заключении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно справке отдела по работе с Воздвиженской территорией администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГ в XXXX действительно существует домовладение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежащее ФИО2.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: XXXX, по которому истица уплатила ответчику за дом XXXX. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами, регистрацию в Управлении Росреестра не проходил.

Более того, согласно материалов дела, право собственности ответчика на указанное домовладение в органах регистрации не было оформлено, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГ у ответчика имелась лишь справка отдела по работе в Воздвиженской территорией администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГ, выданная на имя ФИО2, т.е. с не верным указанием фамилии.

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

При разрешении данного спора суд полагает, что оспариваемый договор купли-продажи домовладения является недействительным в силу того, что продавец на момент его заключения не имел правоустанавливающих документов. Справка же Отдела по работе с Воздвиженской территории администрации УГО подтверждает лишь право пользования домовладением. Таким образом, суд полагает договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным в силу закона.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в размере XXXX обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере XXXX, поскольку подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.

Председательствующий Доценко Л.А.