Решение № 2-2601/2017 2-2601/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2601/2017

Дело № 2-2601/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании договора приватизации квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дю.20, <адрес>, в которой он был зарегистрирован, приватизирована на ответчика ФИО2 без его участия, с чем он не согласен.

Просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации квартиры по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру по адресу <адрес>, дю<адрес>, <адрес> муниципальную собственность Администрации <адрес>, возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, включив в договор ФИО3, ФИО2, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель администрации <адрес> в соответствии с письменным отзывом полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2 полагала иск необоснованным, указав, что истец сам уклонился от участия в приватизации ввиду своего безвестного отсутствия.

ММКУ «ФИО6» в заседание представителя не направило, представлен письменный отзыв, полагают иск необоснованным, договор приватизации заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные пояснения, полагала иск обоснованным, ФИО1 подлежащим включению в приватизацию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании обменного ордера была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. состав семьи 2 человека - ФИО3 и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

19.11.2002г. по данному адресу зарегистрирована ФИО2 - дочь ФИО1, внучка ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации квартиры по адресу: <адрес> право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО2

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан утратившим право пользования спорной квартирой, определением коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 14.11.2016г. решение о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, истец был лишен права на участие в приватизации квартиры на основании решения суда, которое было отменено вышестоящим судом, доказательств обратного, как и доказательств уклонения ФИО1 от участия в приватизации, суду не представлено.

В силу ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Вместе с тем, ФИО1, являвшийся членом семьи нанимателя и указанный в качестве такового в обменном ордере на спорную квартиру, каким-либо образом не выразил свое согласие на приватизацию квартиры ФИО2 без его участия.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ст.11 указанного Закона «О приватизации.. .», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что приватизация спорной квартиры без участия ФИО1 нарушает его жилищные права, суд считает необходимым признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации квартиры по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру по адресу <адрес>, <адрес><адрес> муниципальную собственность Администрации <адрес>, а также возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, включив в договор ФИО3, ФИО2, ФИО1.

По изложенному. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения квартиры в муниципальную собственность с возложением обязанности заключения договора социального найма – удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации квартиры по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру по адресу <адрес>, дю<адрес><адрес> муниципальную собственность Администрации <адрес>.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, включив в договор ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер): №, запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер): № – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Воробьев В.А.