Решение № 2-192/2018 2-192/2018~М-112/2018 М-112/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Приморскуголь» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Приморскуголь» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Ответчиком было совершено хищение угля с территории предприятия истца. Указанным приговором с ответчика в пользу АО «Приморскуголь» был взыскан ущерб в размере 362577,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 362577,55 рублей. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Михайловского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска был отменен, вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. В результате преступления, совершенного ФИО1, истцу причинен имущественный ущерб в размере 362577,55 рублей, что подтверждается приложенной справкой об ущербе. На сегодняшний день, по данным учета ООО «Приморскуголь», в рамках исполнительного производства с ответчика взыскано 131179,28 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению с ответчика составляет 231398,27 рублей. ООО «Приморскуголь» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приморскуголь» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 231398, 27 рублей.

АО «Приморскуголь» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Приморскуголь» (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения, что подтверждается приложенными выписками из ЕГРЮЛ).

Представитель ООО «Приморскуголь» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку истцом не учтено, что 60 тонн угля было возвращено. Из приговора Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хищение совершено ФИО1 совместно с лицами №, 2, 3 и 4. Уголовное дело в отношении указанных лиц в настоящее время рассматривается Михайловским районным судом. Выводы Михайловского районного суда о размере ущерба, которые будут сделаны при рассмотрении данного уголовного дела будут иметь преюдициальное значение по отношению к настоящему делу. В ходе следствия, представитель потерпевшего пояснял, что 60 тонн угля были возвращены предприятию, с учетом чего сумма невозмещенного ущерба составляет 331900 рублей, а в телефонограмме, адресованной суду, утверждал, что возвращенный уголь утратил свои свойства и на баланс предприятия не принят. В материалах уголовного дела в отношении ФИО1 содержатся сведения о том, что уголь в количестве 60440 кг на сумму 30677 рублей изъят в ходе производства осмотра места происшествия в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края ул. Лазо, д. 2 и передан на ответственное хранение представителю потерпевшего ОАО «Приморскуголь». Из справки к обвинительному заключению по уголовному делу № не следует, что указанный уголь в количестве 60440 кг признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО1 Есть основания полагать, что уголь в количестве 60440 кг, переданный представителю истца на ответственное хранение, признан вещественным доказательством по уголовному делу, которое в настоящее время рассматривается Михайловским районным судом. Вопрос о принадлежности вещественного доказательства (возвращенного угля в количестве 60440 кг на сумму 30677 рублей) будет разрешен при постановлении приговора по уголовному делу №. Выводы Михайловского районного суда о размере имущественного ущерба, судьбе вещественных доказательств по делу, которые будут сделаны при постановлении приговора по уголовному делу №, будут иметь преюдициальное значение по отношению к настоящему делу. Размер удовлетворенных исковых требований по настоящему делу повлияет на возникновение обязанностей иных лиц (подсудимых по уголовному делу №) в порядке регресса.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Спор рассмотрен в его отсутствие.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что приговором Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей с лишением права занимать должности, связанные и исполнением организационно – распорядительных функций сроком на 1 год.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с привлеченными к совершению данного преступления лицом №, которое на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял вывоз похищенного угля; контролером углеприема на участке по переработке и отгрузке угля РУ «Новошахтинское» ОАО «Приморскуголь» лицу №, которое при прохождении автомашины марки №», государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением лица № с похищенным углем, пункта весового контроля, оборудованного компьютерной программой «ТЕНЗО-М» и программой коммерческого учета «ИЛЬСАР», расположенного на территории РУ «Новошахтинское» ОАО «Приморскуголь», не фиксировало вес вывозимого с территории РУ «Новошахтинское» похищенного угля путем невнесения сведений в программу коммерческого учета «ИЛЬСАР», а также охранниками ООО «Частное охранное предприятие «Гранит-Уссурийск» - лицами № и №, которые при несении службы на посту № ООО ЧОП «Гранит-Уссурийск» на объекте РУ «Новошахтинское», обеспечивали беспрепятственный выезд с территории РУ «Новошахтинское» ОАО «Приморскуголь» автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением лица №, загруженной похищенным углем, не проверяя при этом документы на вывозимый груз, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, а именно угля, принадлежащего ОАО «Приморскуголь», с территории РУ «Новошахтинское», расположенной по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Разрезовская №, похитил уголь марки «БР» и «БПК» в количестве 714340 килограмм, стоимостью 507,57 рублей за 1 тонну, чем причинил ОАО «Приморскуголь» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 362577,55 рублей.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу оставлена на разрешение суда по уголовному делу №, находящемуся в производстве Михайловского районного суда Приморского края.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска отменен, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, им назначены наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Из указанного приговора следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в растрате угля, принадлежащего ОАО «Приморскуголь» с территории РУ «Новошахтинское», совершили пособничество в растрате, то есть оказали содействие в хищение чужого имущества, а именно вверенного виновному ФИО1 угля марки «БР» и «БПК», принадлежащего ОАО «Приморскуголь» с территории РУ «Новошахтинское», расположенной по адресу: Приморский край Михайловский район пгт. Новошахтинский, ул. Разрезовская, д.1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в количестве 55400 кг; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 56200 кг; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 54900 кг; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27800 кг; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28300 кг; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 58000 кг; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 59400 кг; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28400 кг; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30100 килограмм; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60440 кг, а всего в количестве 458940 кг, стоимостью 507,57 рублей за 1 тонну, чем причинили ОАО «Приморскуголь» материальный ущерб на общую сумму 232944,17 рубля.

В рамках данного уголовного дела ОАО «Приморскуголь» заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 331900,02 рублей.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом от названных выше исковых требований.

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – уголь в количестве 60440 кг оставленное на ответственное хранение представителю потерпевшего ОАО «Приморскуголь», передано в ОАО «Приморскуголь».

Настоящий иск предъявлен к ФИО1

Согласно справке о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем истца, количество похищенного угля составило 714,340 кг, стоимость ущерба ООО «Приморскуголь» составила 362577,55 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Приморскуголь» 362577,55 рублей.

В рамках указанного выше исполнительного производства с ФИО1 взыскано в пользу ОАО «Приморскуголь» 131179,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Приморскуголь» 362577,55 рублей окончено, в связи с отзывом исполнительного документа.

ООО «Приморскуголь» просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, с учетом выплаченных денежных средств в рамках исполнительного производства (131179,28 рублей) в размере 231398,27 рублей.

Согласно справке о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составляет 362577,55 рублей (714,34 х 507,57, где 507,57 – стоимость 1 т угля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 714,34 – количество угля в тоннах).

В судебном заседании представитель ООО «Приморскуголь» указывает на то обстоятельство, что 60440 кг угля утратило свои качества, поскольку его срок хранения истек.

В соответствии с п. 7.2.7 Межгосударственного Стандарта ГОСТ 32354-2013 – угли Дальнего Востока для энерготехнических целей сроки хранения углей: бурых – 6 месяцев; каменных – 36 месяцев.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО ОМВД РФ по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ 60440 кг угля признано вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами «а» и «б» настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Указанный уголь (60440 кг) передан ОАО «Приморскуголь» на ответственное хранение, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД РФ по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Приморскуголь» приняло на ответственное хранение указанный уголь, и зная о том, что он имеет срок годности (6 месяцев), не предприняло мер к его реализации, в связи с чем, уголь в количестве 60440 кг утратил свои качества не по вине ФИО1, следовательно, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба за утраченные 60440 кг угля.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Приморскуголь» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 200720,74 рублей (362577,55 рублей - сумма ущерба за 714340 кг угля - 30677,53 рублей - стоимость 60440 кг угля - 131179,28 рублей – выплачено ФИО1 в счет возмещения ущерба в рамках исполнительного производства).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Приморскуголь» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приморскуголь» материальный ущерб в размере 200720,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.