Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-1402/2017 М-1402/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1206/2017Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1206/2017 Именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 19 июня 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины, ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 180000 рублей, процентов в размере 69 921,56 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5699 рублей, расходов на оплату доверенности в размере 1900 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 630 000 рублей. Договором установлен срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик выплатил сумму в размере 450 000 рублей. Остаток в размере 180 000 не возвращен до настоящего времени. Представитель истица в судебном заседании иск поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного заседания, однако не явился, возражений не представил, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 630 000 рублей. Договором установлен срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Истец выполнил условия договора, передав сумму в полном объеме ответчику. Ответчик выплатил сумму в размере 450 000 рублей. Остаток в размере 180 000 не возвращен до настоящего времени. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который не оспорен стороной ответчика, выполнен в соответствии с действующим законодательством и с которым суд соглашается. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5699,22 рублей может быть удовлетворено в силу положений ст. 98 ГПК РФ. Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 1900 рублей, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 180 000 рублей, проценты в размере 69 921 рублей 56 копеек и судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5699 рублей 22 копеек, а всего на сумму 255 620 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 78 копеек. В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов на сумму 1900 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья П.С. Струкова Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Струкова П.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |