Решение № 12-19/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-19/2020

Председательствующий по делу Дело №

мировой судья судебного участка №

Чернышевского судебного района

<адрес> Аветисян З.А.

05.10.2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2020 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 05 октября 2020 года о назначении административного наказания ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебногоучастка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края -ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель ФИО1 подал на него жалобу, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Чернышевскому району ФИО3 в графе свидетелей не указал. Судьей приняты как доказательства объяснения свидетеля ФИО4, что в момент ДТП за рулем автомобиля «Волга» находился ФИО1. В протоколе об административном правонарушении ФИО4 не указан ни как свидетель, ни как потерпевший. Также свидетелю ФИО4 в протоколе об административном правонарушении не разъяснена ответственность за заведомо ложные показания. До судебного заседания ФИО1 не было предоставлено возможности ознакомиться с объяснениями ФИО4 Судом не учтено, что свидетель ФИО4 сразу узнал ФИО1, хотя до этого в своих показаниях говорил, что не понял кто был за рулем. Считает, что ФИО4 преднамеренно скрывает информацию, кто виноват в ДТП, так как в случае не привлечения ФИО1 к ответственности, восстанавливать рабочую машину на которой он ехал будет сам. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает. Просит производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него на основании ст.30.7 КоАП РФ прекратить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает, просит производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него на основании ст.30.7 КоАП РФ прекратить, постановление отменить. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не принадлежащего ему на праве собственности, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), чеком алкотестера (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), видеозаписью, проводившейся при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.15).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования датированы ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате совершения ФИО1 административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено мировому судье судебного участка №17 Чернышевского судебного района, согласно входящему номеру 3960 от ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд, согласно штемпеля входящей корреспонденции.

Таким образом, представленные мировому судье доказательства оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. Судья первой инстанции указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно письменным объяснениям правонарушителя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал на автомобиле <данные изъяты> от ПМС 11 до <адрес>. Проезжая около военкомата, увидел как УАЗ ехал посередине дороги и решил в него въехать. До ДТП распивал спиртные напитки со своими друзьями. Выпил около 1 литра пива, сел за руль автомобиля <данные изъяты>

Суд признает правдивыми показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, так и показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО5, фактически явившегося очевидцем произошедших событий.

Довод ФИО1 о самооговоре с целью помочь ФИО6, суд признает несостоятельным и расценивает как избранный им способ защиты.

Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянения 0,842 мг/л, что является недопустимой нормой для управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все указанное в совокупности дает суду основание прийти к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину.

С учетом всех этих обстоятельств мировым судьей обоснованно назначено ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу правонарушителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Мусихин