Решение № 2-1682/2020 2-1682/2020~М-1932/2020 М-1932/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1682/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003245-68

К делу № 2-1682/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций.

В обоснование своих требований при этом Банк указывает, что 22 июля 2013 года между ним, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно условий которого Банк предоставил ответчику денежный кредит в размере 326 тыс. 136 рублей (в общей сумме с оплатой страхового взноса). При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному потребительскому кредиту, которая составляет 24,90 процентов годовых. Указанным договором предусмотрено, что ответчик будет погашать данную сумму кредита путем ежемесячного перечисления Банку определенной денежной суммы.

Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств по указанному договору не выполнила, в связи с чем Банк предъявил иск в суде общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, предъявив требование к физическому лицу, ответчику по делу, настаивая при этом на взыскании с ответчика 70 тыс. 483 рублей 91 коп., включив в данную сумму основную сумму долга и штрафные санкции.

В судебное заседание представитель Банка, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие (л.д.8).

Ответчик, не признав иск, подтвердила, что она, действительно, заключала с Банком указанный ими договор, а также и договор страхования. У нее имеется задолженность по указанному кредитному договору, однако эта задолженность начислена исключительно на проценты за пользование кредитом. Кроме того, ей не нравится заключенный между ними договор страхования. Однако она никогда его не обжаловала. Помимо изложенного, ответчик просит учесть, что она в силу возраста не работает, средств не имеет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что 22 июля 2013 года заключен кредитный договор между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. Надлежащая копия договора имеется на л.д. 10 и 50.

Из указанного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 тысяч рублей, плюс – 26 тыс. 136 рублей (л.д.10,11) – страховые платежи по договору добровольного страхования, о чем указано в разделе договора «Предмет договора».

При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, размер процентов сторонами установлен в 24.90 процентов (л.д.50).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем ответчик его содержание и условия не оспорила, напротив, признала.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.

При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом на л.д. с 25 по 38.

При чем данный расчет ответчиком ни в какой мере не оспорен и не опровергнут, в силу чего суд лишен возможности признать представленный истцом расчет задолженности ошибочным.

С ответчика подлежат взысканию 70 тыс. 483 руб. 91 коп, и в эту сумму включен основной долг - 42 тыс. 186 рублей 26 копеек, плюс штраф - 28 тыс. 297 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о возврате государственной пошлины в размере 2 тыс. 314 рублей 52 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 70 тысяч 483 руб. 91 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 02 тыс. 314 рублей 52 коп..

Решения суда в течение месяца может быть обжаловано Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жлобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу