Приговор № 1-1097/2019 1-118/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-1097/2019

Дело № 1-118/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., представившего ордер № от 18.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в период с 06.12.2016 по 07.03.2019, путем обмана похитил денежные средства Управления Пенсионного Фонда России в г. Шахты (далее УПФР в г. Шахты), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 не позднее 06.12.2016, в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение хищения денежных средств и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми документами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратился к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию.

После чего, неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2015 № от 06.12.2016 на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 с 06.12.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, по общему заболеванию. Затем неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало ФИО1 справку серии МСЭ-2015 № от 06.12.2016 на имя ФИО1.

Подсудимый ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26.12.2016 обратился в УПФР в г<адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2015 № от 06.12.2016, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи вышеуказанной справки.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО1, и не осведомленные о том, что предоставленная справка об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в размере 7598.21 рублей, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 24.12.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 рублей по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере 3039,28 рублей, с учетом дальнейшей индексации, которые в период с февраля 2017 по 29.01.2019 начислялись, а в период с 06.12.2016 по 07.03.2019 перечислялись, с расчетного счета ОПФР по <адрес> на расчетный счет на имя ФИО1.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 06.12.2016 по 07.03.2019 путем обмана сотрудников УПФР в г. ФИО4 и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО4, денежные средства в размере 265 536 рублей 29 копеек, чем причинил УПФР в г. ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 265 536 рублей 29 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания подсудимым вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 07.11.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 26.12.2016 ФИО1 обратился в УПФР в г. ФИО4 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ – 2015 № от 06.12.2016, выданной в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МС по РО» в <адрес>. 18.01.2017 ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности. В период с 06.12.2015 по март 2019 ФИО1 получил пенсию по инвалидности в общей сумме 265 536 руб. 29 коп. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9 от 01.11.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 в период с 06.12.2015 по март 2019 незаконно получил пенсию по инвалидности по категории «инвалид 2 группы» в общей сумме 265 536 руб. 29 коп которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ГУ-УПФР в г. ФИО4 ущерб в указанной сумме. ФИО1, не вернул денежные средства, которые УПФР в <адрес> перечислял на расчетный счет ФИО1 в качестве пенсии по инвалидности, единовременной выплаты, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 265 536 руб. 29 коп. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10 от 15.11.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что о том, что она работает в МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, <данные изъяты> Все данные о направлении граждан заносят в журналы. По результатам проведенной проверки было установлено, что ФИО1 стационарное лечение в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не проходил, и в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. Если бы ФИО1 обращался по данному вопросу в любую структуру МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, то все данные об этом имелись бы в журналах. Также имелись бы в медицинском учреждении иные документы, подтверждающие факт его обращения: истории болезни, медицинские акты, протоколы и т.п. Но ни указанных документов в системе МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, ни информации в журналах не существуют. Это является подтверждением того, что ФИО1 никогда в систему МБУЗ «ЦГБ» <адрес> по поводу обследования, по поводу направления в службу медико-социальной экспертизы, не обращался, соответственно медицинскую справку серии МСЭ-2015 № от 06.12.2016, согласно которой ему установлена группа инвалидности, законно получить не мог. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО11 от 15.11.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с января 2010 года и до июля 2017 года она работала в Бюро № ФКУ «Главное Бюро МСЭ по <адрес>» Министерства труда РФ, <данные изъяты>. Бюро находилось по адресу: <адрес>. Руководителем Бюро был ФИО2. Если бы ФИО1 проходил МСЭ, то данные о прохождении медико-социальной экспертизы должны быть в журналах и базе данных МСЭ ЕАВИИАС. Если данных нет, то утверждать о прохождении им МСЭ она не может (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО12 от 30.10.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в <данные изъяты> филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> с 07.09 2018 года.

В ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть, в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в данную систему (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.10.2019, согласно которому выявлен факт мошеннических действий при получении выплаты ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 01.11.2019, согласно которому в УПФР в г. ФИО4 было изъято пенсионное выплатное дело на имя ФИО1, № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 01.11.2019, согласно которому осмотрено изъятое 01.11.2019 в УПФР в г. ФИО4 пенсионное выплатное дело на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2019, согласно которому признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пенсионное выплатное дело на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19.11.2019, согласно которому вещественное доказательство пенсионное выплатное дело на имя ФИО1 № – возвращено в УПФР в <адрес> (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО1 о назначении пенсии от 26.12.2016, согласно которому ФИО1 просит назначить ему пенсию по инвалидности (<данные изъяты>);

- решением № от 18.01.2017 о назначении ФИО1 пенсии, согласно которому ФИО1 УПФР в г. ФИО4 назначена пенсия по инвалидности (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 23.11.2019, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, согласно которой на счет ФИО1 в период с 06.12.2016 по 30.03.2019 была перечислена пенсия по инвалидности на общую сумму 265 536,29 рублей (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.11.2019, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счету открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за период с 06.12.2016 по 30.03.2019 (<данные изъяты>);

- сведениями, полученными из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 24.10.2019, согласно которых в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе «ЕАВИИАС», используемой с января 2014 г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с 2010-2017 г. не имеется (<данные изъяты>);

- сведениями, полученными из Администрации МБУЗ ЦГБ <адрес> от 07.10.2019, согласно которым ФИО1 за медицинской помощью, в том числе неотложной не обращался (<данные изъяты>);

- сведениями, полученными из Территориального фонда обязательного страхования <адрес><данные изъяты>т. 1 л.д. 185);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без согласия УИИ места жительства, периодически, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пенсионное выплатное дело на имя ФИО1 № №, переданное в УПФР в <адрес> (<данные изъяты>) - считать возвращенными по принадлежности УПФР России по <адрес>;

- копию пенсионного выплатного дела на имя ФИО1 № № хранящуюся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- выписку по расчетному счету №, открытому в <адрес>, на имя ФИО1 за период с 06.12.2016 по 30.03.2019 на 2 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк