Апелляционное постановление № 22-20/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 4/1-96/2019

Судья Рейнтова М.Г. Дело № 22-20/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 22 января 2020 года

Магаданский областной суд в составе

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Ерофеевой К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконферец-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Магаданского городского суда от 25 ноября 2019 года, которым ходатайство

ФИО1, <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, судимого:

- 8 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

- 16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 8 августа 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 18 июня 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 16 ноября 2018 года, оставлено без удовлетворения.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 16 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 8 августа 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 18 июня 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало отбывания срока наказания - 29 января 2019 года, окончание срока - 23 февраля 2020 года. Отбыл одну треть срока наказания 24 июля 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаялся, принимает активное участие в благоустройстве колонии, проходит обучение по специальности столяр, исков не имеет. Социальных связей не утратил, на свободе имеет возможность трудоустройства.

Постановлением Магаданского городского суда от 25 ноября 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, освободить его от наказания, связанного с лишением свободы, мотивируя тем, что у него имеется ряд заболеваний организма, состояние его здоровья ухудшается, надлежащей медицинской помощи он не получает, наличие у него дисциплинарных взысканий является недоработкой администрации исправительного учреждения, считает допущенные им нарушения мелкими проступками, утверждает, что незаконно помещался в штрафной изолятор в ИК-№..., в совершенном преступлении раскаивается, вину осознал, обращает внимание, что не был обеспечен работой, надлежащая медицинская помощь ему не оказывается, не соглашаясь с данной ему администрацией характеристикой, считает, что принимал активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии, обучался в ФКП ПУ №... по специальности «Столяр». Оспаривая утверждение потерпевшей, указывает, что никаких угроз в её адрес не высказывал. Обращает внимание на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и нуждающейся в его помощи матери, что социальных связей не утратил.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Прощалыгина Н.Е. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения, указывает, что осужденный на протяжении всего срока отбывания наказания вел отрицательный образ жизни, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

Вопреки доводам автора жалобы, данные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ при принятии судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания учтены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.

В тоже время, представленные суду материалы не дают оснований сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области осужденный характеризуется отрицательно. В течение всего срока отбывания наказания режим содержания не соблюдает, на меры воспитательного характера не реагирует, положительные выводы из проведенных с ним бесед не делает. Позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного не прослеживается, нуждается в контроле над своим поведением со стороны администрации. Поощрений не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения, цели и задачи наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы администрации исправительного учреждения относительно оценки поведения осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективно подтверждаются наличием у ФИО1 дисциплинарных взысканий.

В период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускались различного рода нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Так, отбывая лишение свободы в колонии-поселении, в период с 29 февраля по июль 2019 года допустил 13 нарушений правил внутреннего распорядка, за что 12 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде объявления устного выговора, выговора, и водворения в штрафной изолятор.

Допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания выражались в несоблюдении распорядка дня, формы одежды, нецензурной брани, выносе продуктов из столовой, порядка обращения к представителям администрации, хранении запрещенных предметов (SMARTчасы и сим-карта оператора сотовой связи, колюще-режущие предметы), нецензурной брани, невыполнении законных требований представителей администрации.

Постановлением начальника ФКУ КП-№... от 18 апреля 2019 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

18 июня 2019 года Хасынским районным судом Магаданской области осужденный ФИО1, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, ФИО1 продолжает допускать нарушения. Так, 10 октября 2019 года за несоблюдение формы одежды ему объявлен выговор, 31 октября 2019 года за нарушение распорядка дня вновь объявлен выговор.

При рассмотрении вопроса о применении ст.79 УК РФ суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания обстоятельства, в том числе, нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения, в связи с чем суд оценивая поведение осужденного ФИО1 обоснованно учел все допущенные им нарушения.

Ссылка в жалобе осужденного на незначительность допущенных нарушений, не состоятельна, поскольку в обязанность осужденных в соответствии со ст.11 УИК РФ входит соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного ФИО1 в полной мере не достигнуты, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отношение осужденного к учебе, осознание им вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и нуждающейся в его помощи матери, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении, и оценено судом первой инстанции в совокупности с другими обстоятельствами, что позволило суду прийти к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с действующим законодательством вопросы оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, возлагаются на администрацию исправительных учреждений (ст.101 УИК РФ).

Согласно Основам законодательства об охране здоровья граждан Российской Федерации лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право на получение медицинской помощи в необходимых случаях в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения за счет средств соответствующих бюджетов (ч.1 ст. 29). При этом п.9 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N 640/190), с учетом ч.4 ст.20 Основ устанавливает, что предоставляемая указанным лицам медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Таким образом, объем бесплатной медицинской помощи, предоставляемой осужденным к лишению свободы, совпадает с тем, что получают иные граждане, в связи с чем ссылка в жалобе и в выступлении в суде, на ненадлежащее получение медицинской помощи в местах лишения свободы, безосновательна.

Несогласие ФИО1 с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, в обоснование отмены судебного решения, несостоятельно, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8, при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 9-й кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации через Магаданский городской суд.

Судья В.В. Смирнов