Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1706/2017

2-1706/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 24 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме овердрафт, с установлением лимита овердрафта в размере <адрес> рублей. Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Однако ФИО1 принятые обязательства не исполнила надлежащим образом. Решением Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана сумма задолженности в размере <адрес> рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Истец просит расторгнуть договор от <адрес>. заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <адрес> рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился. В материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Место жительства ответчика не установлено. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, дело рассматривается по последнему известному месту жительства и в качестве представителя ответчика назначен адвокат Краснокамского филиала БРКА ФИО2

Представитель ответчика по назначению, адвокат Краснокамского филиала БРКА ФИО2 суду пояснил, что просит в иске отказать, так как позиция ответчика ему неизвестна.

Суд, выслушав представителя ответчика по назначению, ознакомившись с ходатайством представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск АО Банк «Северный морской путь» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

При указанном положении, учитывая, что условия кредитного договора от <адрес>. ответчиком длительное время не исполняются, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении кредитного договора от <адрес>.. направленное ответчику банком, им не получено, требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора кредитования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <адрес>. заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере <адрес> (<адрес>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зиязтинов