Решение № 12-1020/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-1020/2025

12-1020/2025

50RS0035-01-2025-007719-74


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф. в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах ООО «Ставропольский бройлер» <данные изъяты> на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 1067334225348148410 от 29.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ставропольский бройлер»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица, ООО «Ставропольский бройлер» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, 31 марта 2025 года в 00:00:18 на 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной» Московская область собственник транспортного средства марки «МАН ТГХ», регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За данное нарушение юридическое лицо как владелец транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей.

Защитник юридического лица не согласилась с постановлением. В своих доводах она указала, что указанный выше седельный тягач с 09 ноября 2022 года по настоящее время передан в аренду ООО <данные изъяты> и эксплуатируется данным обществом. Поэтому полагает, что общество не должно нести ответственность за правонарушение, допущенное иным юридическим лицом.

В обоснование своих доводов заявителем был представлен ряд документов, по мнению заявителя подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель, либо защитник юридического лица не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, а также представленные материалы оригиналов административного дела судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";

Из представленных заявителем документов и материалов дела следует, что автомобиль «МАН ТГХ» с регистрационным номером № имеющий разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, на момент вменяемого правонарушения был передан по договору аренды № 1727/22-СТБ от 09 ноября 2022 года ООО «Внешагротранс». Юридическими лицами был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Имеется также платежные поручения, сообщение ООО <данные изъяты> копии путевого листа, и данные о том, что между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО <данные изъяты> был заключён договор о передаче в пользование бортового устройства с номером 300210843 на указанный выше автомобиль, о чём свидетельствует акт передачи бортового устройства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из владения юридического лица на законных основаниях, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Таким образом, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление № 1067334225348148410 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 29 апреля 2025 года, должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в отношении ООО «Ставропольский бройлер» отменить и производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд.

Судья: А.Ф. Шарафеев