Решение № 2-103/2018 2-103/2018~М-77/2018 М-77/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 07 мая 2018 года

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что официально работала в ООО «Лион» заведующей магазином «Матрешка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой формы 2-НДФЛ. ООО «Лион» не выплачивало ФИО1 заработную плату, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 128997 рублей 09 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 128997 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате на 8000 рублей, пояснив, что действительно получала указанные денежные средства.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснила, что в суд обратилась только в 2018 году, так как директор обещал с ней рассчитаться добровольно без суда. Иных уважительных причин пропуска срока не указала. Не отрицала, что в период работы брала товар в магазине под зарплату.

Представители ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, и ФИО3, действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласились, представив письменный отзыв, ходатайствовали о применении срока исковой давности. Пояснили, что заработная плата перечислялась истцу на банковскую карту, остальная часть была выбрана товаром из магазина. На момент увольнения претензий по заработной плате не было.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «ЛИОН» на должность заведующей магазином с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Материалами дела установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, учитывая, что истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, истец не представила суду доказательства, подтверждающие значительную степень перенесенных нравственных страданий. Более того, данные требования являются производными, а в удовлетворении основного требования было отказано. В вязи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова