Решение № 2-4936/2017 2-4936/2017~М-5891/2017 М-5891/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4936/2017

Дело №2-4936/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретарях Захаровой Н.Н. и Серковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градъ» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услугу, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Градъ» (далее – истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за предоставленные коммунальные услугу, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. За период с августа 2013 года по май 2017 года у ответчика образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги, с учетом уточнения в размере 104 258 руб. 72 коп. За несвоевременную оплату коммунальных платежей начислены пени за период с 11 сентября 2013 года по 27.07.2017 в сумме 27 284 руб. 40коп., кроме того, просит взыскать с ответчика расходы за получение сведений из ЕГРП в сумме 408 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3831 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности с ноября 2014 года, указал, что согласен с размером задолженности 61576,91 копейка, также просила уменьшить размер пени до 10000 рублей, применив ст.333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя полагала возможным уменьшить до 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просила уменьшить размер исковых требований, с учётом исковой давности взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам с октября 2014 года по май 2017 года 74663,57 копеек, пени 16804,71 руб., государственную пошлину 2944 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. и 408 руб. за получение выписки из ЕГРН.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Жилой <адрес> по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК «Градъ», что подтверждается договором о передаче функции по управлению жилыми домами (л.д. 86-87).

ООО «УК «Градъ», является юридическим лицом, место его нахождения: <адрес>, директором является ФИО5. Истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.80,81,82-85,8687,88,90-92).

Собственником <адрес> значится ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 64,65-67), а также не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Как следует из ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Градъ», предоставляет услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме, согласно договору управления и перечню услуг.

В судебном заседании установлено, что за периоды с августа 2013 года по май 2017 года оплата за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения – <адрес> не производилась либо производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 258 рублей 72 копейки.

Суд принимает во внимание расчет сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом. У суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов, иного расчета суду не представлено.

Сведений о том, что истец свои обязанности по оплате коммунальных платежей <адрес> не исполнял, либо исполнял ненадлежащим образом, равно как и неполучение ответчиком коммунальных услуг, либо их оплаты в том числе частично, суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 28.08.2017 (л.д. 79)., таким образом, суд приходит в выводу, что началом течения срока исковой давности для обращения в суд, является август 2014 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, как и доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, принимая во внимание уточненные исковые требования, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с октября 2014 года по май 2017 года в размере 74663 руб. 57 коп..

Расчет, представленный истцом, проверен судом и принимается во внимание, как арифметический верный, составленный в соответствии с требованиям действующего законодательства, с учётом произведенных платежей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74663,57 руб..

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени, суд исходит из того, что стороной ответчика не оспаривался факт несвоевременного внесения оплаты за жилищно-коммунальные платежи, истцом были начислены пени, с учётом уточненных требований за период с 11 ноября 2014 года по 27 июля 2017 года в размере 16804,71 руб.. Оснований подвергать сомнению представленный истцом уточненный расчет пени у суда не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание письменное заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени до 10000 рублей в связи с их несоразмерностью, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер пени, подлежащие взысканию до 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «Градъ» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 03.07 от 03.07.2017, оплата по которому составила 20000 рублей (л.д.72-74), что подтверждается также платежными поручениями №194 от 20.07.2017, № 293 от 02.10.2017 на указанную сумму (л.д.77,78).

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения, объема представленных услуг, степени участия представителя и объема оказания правовой помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает понесенные истцом расходы несоразмерными оказанным услугам и полагает возможным взыскать их размере 10000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2739,94 рубль, а также расходов по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 408 руб. 00 коп., которые подтверждаются квитанцией от 12.07.2017г. (л.д.68).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39, 153 –158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Градъ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Градъ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с октября 2014 года по май 2017 года в сумме 74663 рубля 57 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 408 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2739,91 рубль, всего 97811 (девяносто семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 51 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Судья С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года.

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4936-17

Судья С.А. Бойева