Решение № 2-2574/2021 2-2574/2021~М-1417/2021 М-1417/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2574/2021

Дело № 2-2574/2021

59RS0005-01-2021-002605-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пикулевым Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском, указав, что 15.10.2019 между Банком и ФИО2 заключен договор кредита на выдачу кредита наличными № сумма кредитования 112 000 рублей под 14,99 % годовых, сроком на 22 месяца.30 июня 2020 ФИО2 умер.

Наследниками умершего заемщика, принявшим наследство, является ФИО1

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от 15.10.2019 задолженность в сумме 85 088,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг 82 907,15 рублей, начисленные проценты 2 016,65 рублей, штрафы и неустойка 165 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 753 рубля.

Истец в судебное заседание свое представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирована с18.06.2015 года по адресу: <адрес>, ответчик извещалась о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядилась своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.10.2019 года на основании заявления от ФИО2 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор на выдачу наличных в сумме 112 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 14,99 % годовых, на срок 24 месяца, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 500 рублей не позднее 29-го числа каждого месяца. (л.д.16-19)

Установлено, что Банк свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил; ответчик согласно выписке по счету воспользовался денежными средствами.

В нарушение условий кредитования ответчик обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Поскольку ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

На момент смерти ФИО2, обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору составляет 85 088, 80 рублей, из которых: 82 907,15 рублей – основной долг, 2 016,65 рубля – проценты за пользование кредитом и неустойка, штраф в размере 165 рублей (л.д.7).

Как следует из положений ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 787 662, 38 рубля. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является его мать – ФИО1, которой 27.01.2021 года нотариусом Пермского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 52).

Таким образом, ответчик ФИО1, будучи наследником умершего ФИО2, принявшей наследство, в соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства, должна нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого в наследство имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору составляет 85 088,80 рублей, что меньше по стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку установлено, что на момент смерти, обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору в полном объеме исполнены не были, требования истца о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности по кредитному соглашению в сумме85 088,80 рубля, что в пределах стоимости наследственного имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору от 15.10.2019 года № в сумме 85 088 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья Н.А. Мерзлякова