Апелляционное постановление № 22-412/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Мишуков А.С.

№ 22-412/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 апреля 2026 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Бочкаревой А.Ю.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Ермиловой К.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Зайцевой Н.В., представившего удостоверение № 11269 и ордер № 2392216 от 19.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой адвоката Сивцова М.Ю., в защиту интересов осужденной ФИО1, на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2025 года, которым

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 82 УК РФ о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14- летнего возраста по приговору Щербинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,

Кратко доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденной и её защитника, которые доводы жалобы поддержали, мнение прокурора, который полагал, что постановление подлежит отмене,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Тосненский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2025 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Сивцов М.Ю. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, при этом, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не учтено ухудшение состояния здоровья ребенка осужденной ФИО1, которая имеет ряд хронических заболеваний.

Кроме того полагает, что наличие судимости, непризнание своей вины осужденной и наличие родственников желающих воспитывать ребенка, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Просит отменить постановление суда, вышеуказанное ходатайство удовлетворить.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Так, в соответствии п. 2 ч.1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при беременности осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Пунктом 2 Пленума ВС РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" разъяснено, что отсрочка отбывания наказания применяется судом как при постановлении приговора (пункт 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), так и в порядке его исполнения (отсрочка исполнения приговора - пункты 2 и 4 части 1 статьи 398 УПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 или частью 1 статьи 82.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 п. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса.

Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Вместе с тем, сведения о надлежащим извещении потерпевшего ФИО7 за 14 суток до дня судебного заседания отсутствуют, вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании не разрешен.

В силу положений статьи 389.22 УПК РФ в случае, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

При этом, доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве в связи с отменой судебного решения ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2025 года отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: