Решение № 2-2040/2025 2-2040/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-2040/2025

УИД63RS0041-01-2025-001663-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Барабаш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2040/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Декалину И.А о выселении и снятии с регистрационного учета, утрате права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, утрате права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что совместно с истцом в спорном помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является собственником помещения и членом ее семьи в настоящее время.

В связи с сложившейся устной договорённостью ответчик проживал в квартире временно, оплату по коммунальным платежам не производил. С ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем неоднократно истец обращалась с просьбой освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила прекратить право пользования ответчиком в отношении жилого помещения, снять его с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила выселить ФИО2 так как он не является членом семьи, коммунальные платежи не оплачивает, препятствует в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым у ответчика до заключения брака с ФИО3 в собственности находилась спорная квартира. Впоследствии в семье было принято решение обменяться недвижимым имуществом между истцом и ответчиком, стороны оформили документальный обмен квартирами. Был заключен договор купли-продажи, в результате которого на ответчика стало оформлено 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес>, а на истца право собственности в спорной квартире. После расторжения брака между ФИО2 и ФИО3 (дочерью истца) коммунальные платежи ответчик не оплачивает так как не является собственником квартиры, просит отказать в удовлетворении требований истца, указывая, что право собственности на 2/3 доли в квартире по ул. Партизанской не зарегистрировано в установленном порядке и у него отсутствует иное жилье.

Ответчиком дважды заявлялось ходатайство об отложении слушания по делу в связи с его нахождением в командировке и невозможностью участия в процессе его представителя по причине болезни, однако доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание прекратившим право пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.03.2016 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Ранее жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2, однако в результате ряда гражданско-правовых сделок между истцом и ответчиком по купле-продаже (фактически обмен жилыми помещениями) ответчик стал долевым собственником (2/3 доли) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> а истец – собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец приходится ответчику бывшей тещей, брак между ФИО3 – дочерью истца и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.01.2019.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Самары от 17.10.2024 постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Декалину И.А о разделе совместно нажитого имущества между супругами - оставить без удовлетворения.

Встречные требования Декалина И.А к ФИО3 о признании личным имуществом, удовлетворить.

Исключить из совместной собственности супругов 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ уроженец г. Куйбышев) право личной собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда обжаловалось в апелляционном порядке, определением Самарского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 11.03.2025.

Согласно справке ТСЖ «БОБР-89» по адресу: <адрес> с 01.09.2011 зарегистрирован и по настоящее время проживает ФИО2, а с 06.04.2016 зарегистрирована ФИО1

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате коммунальных платежей, плательщиком является ФИО1 Ответчиком не оспаривалось, что оплата коммунальных платежей им не производится.

Соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца.

Согласно пояснению свидетеля ФИО3, которая является дочерью истца, в настоящий момент ответчик не является членом семьи, препятствует пользованию жилым помещением истцу тем, что заменил замок, не пускает в квартиру ее мать, коммунальные платежи не оплачивает.

В добровольном порядке ответчик не осуществляет действия по выселению из жилого помещения, данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником жилого помещения.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что у него нет возможности приобрести или использовать другое жилое помещение, поскольку установлено, что у него есть альтернативное жилое помещение, на которое он имеет значительную долю в праве собственности. В соответствии с решением суда за ФИО2 признано право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> Факт отсутствия государственной регистрации указанной доли не лишает его вещных прав, поскольку право собственности на основании судебного акта возникает с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента регистрации. Таким образом, ответчик не является лицом, не имеющим иного жилья, поскольку обладает реальным, подтверждённым судебным решением правом на жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Следовательно, у ответчика есть законная возможность обеспечить себя жильём, что исключает применение исключения, предусмотренного частью 4 статьи 31 ЖК РФ, о сохранении права пользования за бывшим членом семьи в силу отсутствия иного жилья. Учитывая это, суд приходит к выводу, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, является необоснованным и противоречит имущественным правам собственника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению как обоснованные и законные. Ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента прекращения семейных отношений с членом семьи собственника, не имеет договорных оснований для проживания, фактически нарушает права собственника, что требует вмешательства суда для восстановления нарушенного права.

С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Декалину И.А о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Декалина И.А утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Декалина И.А из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Декалина И.А с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Декалина И.А в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.С. Шабер

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: