Решение № 2-3394/2017 2-3394/2017~М-3555/2017 М-3555/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

21 ноября 2017 года дело № 2-3394

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 02 августа 2017 года он заключил договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №***, согласно которому третье лицо предоставило истцу кредит в размере 881773 руб. 30 коп. на покупку автотранспортного средства ***. Истец досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой третьего лица, а также платежным поручением №003734 от 15.08.2017г. Перед подписанием кредитного договора представитель третьего лица сообщил, что кредит может быть предоставлен истцу только при условии страхования истцом жизни и здоровья в ООО «СК «РГС-Жизнь». Истец был вынужден заключить с ответчиком договор страхования, оформленный в виде полиса страхования жизни и здоровья №170571405 от 02.08.2017г. на период с 02.08.2017 по 01.08.2022г. Таким образом условия страхования его жизни и здоровья были навязаны ему ответчиком и третьим лицом. Даты заключения кредитного договора и договора страхования совпадают, а также совпадает период исполнения обязательств по кредитному договору 08.08.2022г. и окончание срока действия договора страхования 01.08.2022г. В связи с тем, что страхование его жизни и здоровья, было ему навязано представителями ответчика и третьего лица, он был вынужден оплатить ответчику страховую премию в размере 71249 руб. 08.08.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных в качестве страховой премии. Ответчик письмом №20784/01ж от 21.09.2017г. отказал в возврате денежных средств. Согласно п.5.22, 5.23 общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 утвержденных Приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» от 15.02.2017г. №140 пж, при осуществлении страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю – физическому лицу уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение пять рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный в настоящем пункте, указав его в договоре страхования. 5.23 страховщик при осуществлении страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь – физическое лицо отказался от договора страхования в срок, установленный п.5.22 Правил страхования, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю – физическому лицу в полном объеме. Поскольку истец отказался от договора страхования на основании Правил, в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, страховая премия подлежит возврату истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 71429 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо: представитель ООО «Сетелем Банк» извещен

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на сумму 881773 руб. 30 коп. на срок 60 месяцев, под 16,10% годовых.

Истец указывает, что Банком была списана со счета сумма в размере 71249 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.

Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре от 02 августа 2017 года.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 421, 819, 821, 935, 943 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный кредитный договор, тарифы, общие условия, заявление на страхование, суд исходит из того, что при заключении договора истец располагал полной информацией о предложенных ему услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение подключаться к программе личного страхования, был ознакомлен с тем, что согласие быть застрахованным по программе личного страхования не является обязательным условием для получения кредита.

Доказательств, свидетельствующих о навязывании услуги по страхованию, истцом не представлено. Оспариваемый кредитный договор не предусматривает обязанности оформить дополнительную возмездную услугу страхования.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 2).

В данном случае прекращение кредитных обязательств не прекращает договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и погашение кредита в досрочном порядке не является основанием для возврата страховой премии в силу ст. 958ГК РФ, а по условиям договора такой способ возврата не предусмотрен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: