Решение № 2-3278/2018 2-3278/2018~М-3352/2018 М-3352/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3278/2018

Дело № 2-3278/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Кнышевой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Репиной ЕИ, действующего на основании ордера № от .....,

представителя ответчика ФИО2 – Бельтюковой ЕА, действующего на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании

неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ..... он на свои денежные средства купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., за ..... рублей. На момент заключения указанного договора истец проживал совместно с ответчиком ФИО2, и ..... долю в данной квартире оформил на ФИО2. Ответчик пояснила ему, что оформив на свое долю в квартире, она сможет получить налоговый вычет, пообещала, что после получения налогового вычета оформит долю на истца по первому его требованию. После оформления на нее ..... доли в квартире ФИО2 налоговый вычет не сделала, право собственности на ..... долю на истца не переоформила. В настоящее время он с ответчицей не проживает. Считает, что ФИО2 обманным путем завладела его имуществом. Истец обращался с заявлением в полицию ..... и прокуратуру. Согласно ответа прокурора ..... нарушенные права истца следует восстанавливать в рамках гражданского судопроизводства. Указал также, что квартира приобретена полностью на его (ФИО1) денежные средства, у ФИО2 достаточных денежных средств на приобретение квартиры не было, у него не было намерений дарить ..... долю спорной квартиры ответчице. Решением суда ему было отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным. Поскольку квартира приобретена за ..... рублей, считает, что ФИО2 должна вернуть ему ..... рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчицы неосновательное обогащение в сумме ..... руб..

Свидетель СВ в судебном заседании пояснил, что в ..... от ФИО2 и ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 приобрел квартиру на денежные средства переданные ему его братом, который передал ему ..... рублей, денежные средства братом истцу передавались в его (свидетеля) присутствии, деньги при нем не пересчитывались, но пачка была «солидная». ФИО2 не отрицала, что квартира была куплена за деньги брата именно ФИО1.

Свидетель КЛ в судебном заседании пояснил, что ему из-вестно о покупке квартиры в ..... ФИО1 на деньги переданные ему его братом, квартира была оформлена по ..... доли за ФИО1 и ФИО2 с целью получения денежного вычета в ИФНС.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требования настаивал, обосновав их доводами искового заявления. Дополнил, что денежные средства на приобретение квартиры были переданы ему его братом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Репина ЕИ, действующая на основании ордера № от ....., исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бельтюкова ЕА, действующая на основании ордера № от ....., в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... между ЗУ и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ФИО2 и ФИО1 приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: ....., по ..... доли каждый, за ..... рублей.

Указанная квартира приобретена истцом и ответчиком в период совместного проживания.

Решением Березниковского городского суда ..... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от ..... недействительным в части, признании права собственности на ..... доли в праве собственности на .....-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ......

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если буду доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательно обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи ..... он передал продавцу свои личные денежные средства в размере ..... рублей.

Согласно п. 4 договора указанная двухкомнатная квартира продается по соглашению сторон за ..... рублей, уплачиваемых покупателями продавцу полностью при подписании настоящего договора.

Как видно из договора денежные средства передаются продавцу обоими покупателями. Согласно договора денежные средства продавцом получены, имеются подписи обоих покупателей ФИО2 и ФИО1

Доказательств, подтверждающих предоставление собственных денежных средств ответчику для оплаты доли в спорной квартире истцом не представлено.

Довод истца о том, что сумма в размере ..... рублей была представлена ему его братом суд также находит несостоятельным, поскольку доказательств получения указанной суммы ФИО1 не представлено.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы истца о передаче его личных денежных средств в полном размере (..... рублей) при заявленных истцом обстоятельствах, какими-либо письменными документами не подтверждены.

Показания свидетелей СВ и КЛ не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств передачи истцом личных денежных средств в полном размере в качестве оплаты за приобретенную квартиру по договору купли-продажи от ......

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что ответчик неосновательно сберегла за счет истца часть указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна. Судья